Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2020 от 31.03.2020

Дело № 1-404/2020

78RS0008-01-2020-002314-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                         19 мая 2020 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Широковой И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Салитовой Ю.М.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибкова А.А.

подсудимого Егорова С.С.

защитника – адвоката Вольвачева С.А., представившего удостоверение № 2983 и ордер № <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-404/2020 в отношении:

Егорова С.С., <дата> года рождения, уроженца <_>, гражданина РФ, <_>, работающего <_> зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, ранее судимого:

- <_>

<_>

<_>

<_>

<_>

<_>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, в прядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину Егорова С.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ:

Егоров С.С., будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ по приговору <_> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившего в законную силу 28 декабря 2019 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года условно, с испытательным сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, общественную опасность своих действий, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с неустановленного дознанием времени, но не позднее 05 часов 35 минут 15 февраля 2020 года повторно управлял автомобилем марки <_> цвета аквамарин <дата> года выпуска с государственным регистрационным знаком <№> регион, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 февраля 2020 года, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Егоровым С.С. воздухе составило 0,248 мг/л, до момента его задержания инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга 15 февраля 2020 года в 05 часов 35 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Егоров С.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого Егорова С.С. не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Егоровым С.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Егорова С.С., все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Егоров С.С. является гражданином РФ, вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, работает, холост, имеет на <_>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <_>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от 26 февраля 2020 года, Егоров С.С. хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <_>). По своему психическому состоянию в настоящее время Егоров С.С. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий Егоров С.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, имеющееся у него смешанное расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя начальной стадии не лишал его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Егоров С.С. наркоманией (наркологическим заболеванием) не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера Егоров С.С. не нуждается (т. 1 л.д. 71-79).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорова С.С., признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие <_>, наличие <_> <№> от 26 февраля 2020 года.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая необходимость соразмерности, и справедливости при назначении наказания, наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Егорова С.С., который работает, социализирован, совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и не находит оснований к назначению альтернативных видов наказания. Наказание в виде лишения свободы суд полагает необходимым назначить без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, и испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление. Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору <_> городского суда Ленинградской области от <дата> и <_> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, суд полагает возможным сохранить. Приговор <_> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> суд также полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, поскольку не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек. В связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <_> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ <_> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ <_> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ <_> ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <№> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <№> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 64) – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 65) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 389.8 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –