Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2023 ~ М-1808/2023 от 03.08.2023

       резолютивная часть решения изготовлена 27.09.2023 года

      мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 года

Дело № 2-2252/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-002578-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                         27 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

с участием представителя истца Михалевой И.Д.,

представителей ответчиков Носовой А.В., Френкеля С.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности передать ключи и не чинить препятствия в пользовании ? гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Боровинская В.Е. обратились в суд с иском к Потаскуевой Р.Ф. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании ? доли кирпичного гаража, расположенного по адресу: <...>, <...>, и передать ей ключи от данного гаража. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она и ответчик являются собственниками спорного гаража в размере ? доли в праве собственности у каждой, ответчик пользуется все гаражом, препятствует ей в пользовании своей долей гаража, не передает ей ключи от гаража.

Истец Боровинская В.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Михалевой И.Д.

Представитель истца Михалева И.Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Потаскуева Р.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителей Носовой А.В. и Френкеля С.В.

Представители ответчика Носова А.В. И Френкель С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что Потаскуева Р.Ф. является единственным собственником гаража на основании решения мирового судьи, которое не отменено и вступило в законную силу, в связи с чем истец не имеет прав на спорный гараж.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 72 Соликамского городского округа Пермского края от <дата> по делу № 2-103/2007 за Потаскуевой Р.Ф. признано право собственности в силу приобретательной давности на гараж по адресу: <...>, <...>

Право собственности Потаскуевой Р.Ф. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю <дата>.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> по делу № 2-292/2008 по иску Боровинской В.Е. к Потаскуевой Р.Ф. спорный гараж признан совместной собственностью ФИО10 и Потаскуевой Р.Ф., определена доля ФИО10 в праве собственности на гаража равной ?. В наследственную массу после смерти ФИО10 включена ? доля в праве собственности на гараж и право собственности на нее признано за Боровинской В.Е.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности Боровинской В.Е. на спорный гараж в ? доле зарегистрировано <дата>, право собственности Потаскуевой Р.Ф. определено также в размере ? доли.

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик являются долевыми собственниками спорного гаража в размере ? доли в праве собственности у каждого.

Доводы представителей ответчика о том, что право собственности Потаскуевой Р.Ф. на гараж как единоличного собственника признано решением мирового судьи, правового значения для разрешаемого спора не имеют, поскольку в дальнейшем решением Соликамского городского суда по иску, предъявленному уже к Потаскуевой Р.Ф. как к собственнику гаража, право собственности на гараж признано в том числе и за истцом Боровинской В.Е.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что стороны согласия о владении и пользовании спорным гаражом во внесудебном порядке не достигли, ответчик препятствует истцу в осуществлении прав собственника гаража.

При этом сторонами не заявлено требований об определении порядка пользования спорным гаражом, в связи с чем, вопросы о наличии у сторон существенного интереса в использовании общего имущества, нуждаемости в использовании этого имущества рассмотрению не подлежит.

В связи с изложенным суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец, имеющий ? долю в праве собственности на гараж, соответственно имеет право владения и пользования частью гаража соразмерно его доле.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Боровинской Веры Егоровны удовлетворить полностью.

Обязать Потаскуеву Раису Федоровну (паспорт гражданина РФ №) передать Боровинской Вере Егоровне (паспорт гражданина РФ №) ключи от кирпичного гаража с овощной и смотровой ямами, общей площадью 19,9 кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, <...>.

Обязать Потаскуеву Раису Федоровну (паспорт гражданина РФ №) не чинить Боровинской Вере Егоровне (паспорт гражданина РФ №) препятствия в пользовании ? доли кирпичного гаража с овощной и смотровой ямами, общей площадью 19,9 кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, <...>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                 /подпись/                                   Д.В. Нилогов

Копия верна, судья