Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2020 (2-2327/2019;) ~ М-2004/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-427/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГарантСервис» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГарантСервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что ответчица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: М. О., <адрес>. Ответчица не выполняет свои обязательства, предусмотренные ч. 1, п. 5, ч. 2 ст. 153 и ч. 1, 2, 7 ст. 155 ЖК РФ, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В результате чего за ней образовалась задолженность за период с 01.112016 г. по 31.03.2017 г. в размере 85 330 руб. 04 коп. На основании вышеизложенного, представитель ООО «ГарантСервис» просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 85 330 руб. 04 коп., пени в размере 24 754 руб. 44 коп. за период с 11.01.2017 г. по 01.07.2019 г., а также госпошлину, внесенную при обращении в суд.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена.

Ранее ответчица и ее представитель с заявленными исковыми требованиями ООО «ГарантСервис» не соглашались, указывая, что показания расходования электроэнергии не соответствуют реальным. Они сильно завышены. Эл. счетчик «накручивал» в 3 раза больше, чем было на самом деле. С даты приобретения ж/п – 2012 г. – ответчица исправно оплачивала все услуги ЖКХ. Имеет место переплата.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что работает в системе обслуж. Центробанка и электриком ТСЖ МКД ответчицы. Да, он делал замеры эл. энергии. Он был в <адрес> июня, его попросили проверить эл. счетчик. На сегодняшний день счетчик исправлен. По просьбе ответчицы были одновременно включены все приборы в квартире, и была высчитана нагрузка эл. энергии. Такой нагрузки, которая указана в платежках истца, в квартире быть не может. В то время счетчик был неисправен, возможно, имел место программный сбой, счетчик «крутил» в 2-2,5 раза больше. Он работает чуть больше года. Он слышал, что в МКД менялась управляющая компания. Когда он приступил к работе в ТСЖ, то данная УК документы не предоставила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «ГарантСервис» подлежат удовлетворению частично.

ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: М. О., <адрес> (л. д. 7).

Управление МКД, в котором проживает ответчица, в период с 2016-2017 г. – осуществлялось управляющей организацией ООО «ГарантСервис», которое взяло на себя обязанность по предоставлению коммунальных услуг и взиманию платы за услуги ЖКХ (л. д. 17).

Как следует из представленных представителем истца документов, ответчица не выполняют свои обязанности, предусмотренные ч. 1, п. 5, ч. 2 ст. 153 и ч. 1, 2, 7 ст. 155 ЖК РФ, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего за ней образовалась задолженность за период с 01.11.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 85 330 руб. 04 коп. (л. д. 9-16).

Согласно ст. ст. 30, 31, 153, 154 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п. п. 50, 52 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель (в данном случае ООО «ГарантСервис) имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (за указанный период), а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

в ходе рассмотрения дела ответчица и ее представитель с заявленными требованиями в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии, не согласились, указав, что расчет произведен неверно, показатели прибора учета сильно завышены, что подтверждается представленными документами:

- заключением СЖ «Любимый дом» по обследованию индивидуального прибора учета электроэнергии и квартирного оборудования от 25.06.2020 г. (управление МКД в настоящее время): квартирный счетчик расхода электроэнергии проходил доп. проверку и в настоящий момент работает исправно, показания мощности полностью совпадают с показаниями измерений, проведенных независимыми приборами при различных нагрузках в электросети квартиры. Состояние электропроводки в квартире соответствует действующим нормам. Вывод: в настоящее время состояние электросети, защитных устройств и приборов учета расходов электроэнергии соответствует действующим требованиям (раздел 7.1. Правил устройства электроустановок). Замечаний к качеству монтажа нет;

- актом демонтажа индивидуального прибора учета электроэнергии от 13.04.2017 г.;

- заключением о проверке тех. состояния прибора учета эл. энергии ООО «МАТРИЦА»: по результатам проверки выявлена погрешность измерения активной энергии. Возможной причиной некорректного учета расходов эл. энергии послужил сбой в работе измерительной части программного обеспечения прибора, возникающий в устройствах с устаревшими версиями ПО, например, при значительных отклонениях эксплуатационных параметров в электросетях ( критическое снижение питающего напряжения и пр.). Необходимо произвести перерасчет эл. энергии за спорный период.

В связи с возникшими сомнениями в правильности показаний прибора учета эл. энергии, а, следовательно, расчета задолженности в этой части, представителю ООО «ГарантСервис» было предложено произвести перерасчет долга ответчицы за эл. энергии, однако, этого им сделано не было: в с/з представитель пояснил, что производить перерасчет он считает нецелесообразным.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, показания свидетеля, отказ от произведения перерасчета оплаты услуг за предоставление эл. энергии, а также отсутствие возражений со стороны истца относительно представленных документов - заключением СЖ «Любимый дом», актом демонтажа индивидуального прибора учета электроэнергии, заключением о проверке тех. состояния прибора учета эл. энергии ООО «МАТРИЦА» - суд полагает возможным отказать ООО «ГарантСервис» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 задолженности по услугам ЖКХ в части оплаты эл. энергии за период с 01.11.2016 г. по 31.03.2017 г.: ее наличие, а также размер, истцом не доказаны.

Как указано выше, период задолженности составляет 01.11.2016 г. по 31.03.2017 г. Следовательно, на дату начала указанного периода – 01.11.2016 г. – размер долга у ответчицы составлял «0». В связи с чем, суд не может согласиться с расчетом, представленным ООО «ГарантСервис», исходя из которого на 01.11.2016 г. у ФИО2 уже имелась задолженность за предыдущие периоды, которые не вменены ей в оплату.

С учетом сказанного, исключая оплату за эл. энергию (приведено выше), суд приходит к вводу, что размер задолженности ФИО2 за период с 01.11.2016 г. по 31.03.2017 г. составляет (л. д. 10-11):

- ноябрь – 8 030 руб. 87 коп. (оплаты не было, 14 860 руб. 46 коп. – оплачена за октябрь);

- декабрь - 7 522 руб. 29 коп. (оплаты не было);

- январь – 8 360 руб. 72 коп. Х 3 (квартал – до 31.01.2017 г.) = 25 082 руб. 16 коп. (оплаты не было).

Итого: 40 635 руб. коп.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Принимая во внимание наличие задолженности по оплате услуг ЖКХ, суд соглашается с требованием ООО «УК «ЖилКомСервис» о взыскании с ответчика пени, предусмотренные вышеназванной статьей ЖК РФ. Однако, с учетом размера задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительности допущенной ответчицей просрочки нарушения обязательства, отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, суд полагает возможным снизить размер пени до 000 руб. (ст. 333 ГК РФ). Кроме того, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ): так обращение в суд, в частности за период 2016 г., последовало только в апреле 2020 г.

В связи с изложенным, уд взыскивает также с ответчицы в пользу истца пени в размере 2 000 руб. (13 353 руб. 93 коп.).

В силу ст. 98 ГК РФ, суд взыскивает с ответчицы в пользу истица госпошлину в размере 1 819 руб. 68 коп. (пени уменьшены судом).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ГарантСервис» к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «ГарантСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.<данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> пени в размере 2 000 руб., а также госпошлину в размере 1 819 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                                                       И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 01.08.2020 г.

Судья                                                                              И. А. Лапшина