Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2023 ~ М-1947/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-2173/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-002853-98)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи          Чирцовой Е.А.,

при секретаре                                                        Малоедовой И.В.

с участием прокурора                                                         Кузнецовой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Трифанова Н.М. к ПАО «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трифанов Н.М. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Распадская» (далее ПАО«Распадская») о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что за время работы в ПАО «Распадская» в профессии подземного электрослесаря истец подвергался длительному воздействию вредных неблагоприятных производственных факторов, в результате чего <данные изъяты>:

-<данные изъяты>. (Акт формы Н-1 о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ);

-<данные изъяты> (Акт формы Н-1 о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ);

-<данные изъяты> ( Акт формы Н-1 о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ).

Степень вины ответчика в причинении профзаболеваний с учетом стажа работы составляет <данные изъяты> %.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> % утраты профтрудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты>

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> % утраты профтрудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты>

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> % утраты профтрудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>

Сведениями о выплатах произведенных ответчиком в счет компенсации морального вреда не располагает, на руки приказы ответчиком выданы не были.

Полученные профессиональные заболевания приносят моральные и физические страдания. Беспокоят постоянная одышка и кашель, при любой физической нагрузке задыхается, вынужден постоянно использовать для облегчения состояния ингаляторы, таблетки, травяные чаи. Из-за нехватки кислорода испытывает постоянные головные боли, нарушен сон. Ограничен в ходьбе, сложно дышать и находиться на улице в холодное и жаркое время года.

<данные изъяты> может в полной мере общаться с близкими, недослышит внуков и правнуков, переспрашивает, вынужден постоянно переспрашивать собеседника, сложно общаться в общественных местах, громко слушает телевизор, что доставляет неудобство ему и близким. От использования слухового аппарата возникают сильные головные боли и шумы в голове.

Также беспокоят постоянные болезненные ощущения <данные изъяты>.

Вынужден по ПРП дважды в год применять лечение в виде инъекций, таблеток, постоянно использует ингалятор в течении дня и перед сном для облегчения состояния, вынужден применять обезболивающие препараты, один раз в год санаторно-курортное лечение. Однако состояние здоровья не улучшается, утрата профтрудоспособности установлена бессрочно.

Просит учесть, что установлена <данные изъяты>, что безусловно подтверждает наступившие необратимые последствия состояния здоровья по вине ПАО «Распадская».

Из-за последствий профессиональных заболеваний не может полноценно прежний активный образ жизни, изменилась физическая бытовая активность и качество жизни существенно изменилась в худшую сторону, не может заниматься привычными занятиями, отчего снизился круг общения. При мысли о своей беспомощности, не возможности в физической активности, впадает в отчаяние, стал замкнутым, раздражительным, беспокойным, что сказывается на близких, в связи с этим испытывает нравственные страдания.

С учетом, того, что он добросовестно отработал на ПАО «Распадская» длительное время во вредных условиях труда, тяжести заболеваний, заступившими необратимыми последствиями и размером вины ПАО «Распадская» просит взыскать с ПАО «Распадская» компенсацию морального вреда за каждое полученное профессиональное заболевание по 600 000 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что развились профессиональные заболевания в виде: «<данные изъяты> С развитием заболеваний беспокоят постоянная одышка и кашель, вынужден постоянно использовать для облегчения состояния ингаляторы, таблетки. Не может в полной мере общаться с близкими, недослышит. Постоянно использует слуховой аппарат, от использования слухового аппарата возникают сильные головные боли и шумы в голове. Также беспокоят постоянные болезненные ощущения суставов рук, ограничен в полноценной физической активности. Вынужден по ПРП дважды в год применять лечение в виде инъекций, таблеток, постоянно использует ингалятор. Состояние здоровья не улучшается. <данные изъяты> связи с профессиональными заболеваниями <данные изъяты> Он ранее обращался в суд, но не помнит о чем рассматривалось дело, за него ходил адвокат.

Представитель ответчика ПАО «Распадская» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила возражения в письменном виде, которые сводятся к тому, что в <данные изъяты> году истцом были заявлены исковые требования к ЗАО «Распадская» о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда в связи с полученными профессиональными заболеваниями. Решением Междуреченского городского суда от <данные изъяты> требования истца были удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу. При вынесении решения, судом были учтены физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определен с учетом разумности и справедливости. В связи с чем, просит производство по данному делу прекратить.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку действительно было решение суда, но поскольку состояние здоровья истцу с <данные изъяты> года ухудшилось, ему <данные изъяты> утрата профтрудоспособности установлена <данные изъяты>, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

        Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

        Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что за время работы в ПАО «Распадская» в профессии подземного электрослесаря истец подвергался длительному воздействию вредных неблагоприятных производственных факторов, в результате чего приобрел <данные изъяты>:

-<данные изъяты>., что подтверждается актом о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ;

-<данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ;

-<данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, санитарно-гигиеническими характеристиками условий труда, и не оспаривается ответчиком.

Степень вины ответчика в причинении профзаболеваний с учетом стажа работы составляет <данные изъяты> %, что подтвержлдается заключеним клинини НИИ комплексных проблем гигиены.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> % утраты профтрудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты>.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> % утраты профтрудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты>

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> % утраты профтрудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>.

Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования Трифанова Н.М. удовлетворены частично, взыскано с ЗАО «Распадская» единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с ГП «Шахта Шевякова» единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ОАО «Шахта Томская» единовременное пособие в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программы реабилитации пострадавшего, медицинских заключений, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает медикаментозное лечение, в том числе в виде инъекций, в том числе и в связи с профессиональными заболеваниями, проходит амбулаторное лечение, обследования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, внука истца, который пояснил, что, у истца, в связи с профзаболеваниями заболеваниями <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ранее был очень активным, всегда с ним занимался, везде его водил, сейчас не может в полной мере из-за болезней уделять время его детям.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникших профессиональных заболеваний: «<данные изъяты>

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, выплаты произведенные ответчиком по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по профессиональным заболеваниям <данные изъяты>», но вместе с тем, учитывая, что с <данные изъяты> года у истца произошли ухудшения состояния здоровья, а именно: с <данные изъяты> года утрата профтрудоспособности по трем профзаболеваниям установлен бессрочно, а также то, <данные изъяты> в связи с профзаболеваниями <данные изъяты>, до настоящего времени истец вынужден применять ежегодно дважды в год медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, а также дополнительное лечение, обследования, однако состояние здоровья не улучшается, утрата профтрудоспособности установлена бессрочно, а кроме того, вина ПАО «Распадская», выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, не отрицается ответчиком. Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессиональных заболеваний он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает изменение состояние здоровья, изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в повседневной жизни.

Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», доводы представителя ответчика о том, что поскольку было решение суда, то рассмотрение данного дела подлежит прекращению, подлежат отклонению, поскольку, <данные изъяты>, таким образом, выплаты истцу компенсации морального вреда произведенные по решению суда, не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в размере, котором он полагает вред подлежит возмещению.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, степень тяжести диагнозов установленных истцу на момент рассмотрения дела и процент утраты профтрудоспособности, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, считая указанные суммы соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                       ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2173/2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.