Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2020 ~ М-1652/2020 от 19.03.2020

        Дело № 2-1948/2020

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                  03 июня 2020 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца М.А., действующего на основании доверенности № ()82 от (.),

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению М.А. к Н.Ю., В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    установил:

        Истец М.А. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчикам Н.Ю., В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований М.А. указала, что на основании договора купли-продажи от (.) она стала собственником квартиры общей площадью 72,1 кв.м, кадастровый ., расположенной по адресу: г. Сочи, ().

При совершении сделки она была осведомлена о зарегистрированных в квартире ответчиках Н.Ю. и В.Н., однако последние заверили ее в том, что из квартиры они выселятся и снимутся с регистрационного учета после государственной регистрации сделки купли-продажи.

В части выселения из квартиры ответчики свое обещание сдержали, однако с регистрационного учета они не снялись, чем нарушают ее права и законные интересы, игнорируя ее требования.

Факт регистрации ответчиков в ее квартире подтвержден справкой МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» от (.).

Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчики относятся к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, отсутствуют. Договор между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок также отсутствует.

Регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, при этом создает ей препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью, поскольку налагает на нее дополнительные обязательства по уплате коммунальных обязательных платежей.

При этом нарушаются права собственника, а действиями ответчиков создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны.

На основании изложенного просит суд признать ответчиков Н.Ю., В.Н. утратившими право пользования квартирой общей площадью 72,1 кв.м, кадастровый ., расположенной по адресу: г. Сочи, ().

    Указать, что решение является основанием для отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи для снятия ответчиков Н.Ю., В.Н. с регистрационного учета в квартире общей площадью 72,1 кв.м, кадастровый ., расположенной по адресу: г. Сочи, ().

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

    Ответчики Н.Ю., В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

    Ответчик Н.Ю. направила в суд телеграмму, в которой исковые требования признала в полном объеме, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Ответчик В.Н. об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

        При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

        Представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

        С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

        Прокурор Центрального района г. Сочи, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора и представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от (.), заключенного между Н.Ю. и М.А., истец М.А. является собственником квартиры общей площадью 72,1 кв.м, кадастровый ., расположенной по адресу: г. Сочи, (), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (.) сделана запись о государственной регистрации права ..

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

        В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

        В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Как следует из справки МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» от (.) ., ответчики Н.Ю., В.Н. зарегистрированы по адресу: г. Сочи, ().

    Как указывает М.А., ответчики в данной квартире не проживают, договор между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок не заключался.

    Так как ответчики в спорной квартире не проживают, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не ведут, членами семьи истца ответчики не являются, следовательно, регистрация ответчиков сама по себе права пользования жилым помещением не порождает.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики Н.Ю., В.Н. утратили право пользования спорным жилым помещением.

    Более того, регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает, ограничивает права истца, увеличивает расходы истца на оплату жилищно-коммунальных услуг.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

    Истец просит суд указать, что решение является основанием для отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи для снятия ответчиков Н.Ю., В.Н. с регистрационного учета в квартире общей площадью 72,1 кв.м, кадастровый ., расположенной по адресу: г. Сочи, ().

    Указанное требование также подлежит удовлетворению в виду следующего.

    В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от (.) . «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Указанные положения закона закреплены также в пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от (.) ., согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Таким образом, органы регистрационного учета обязаны произвести соответствующие действия, связанные со снятием гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу, которым возникают, изменяются либо прекращаются жилищные права.

    Поскольку исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, то вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Сочи, ().

        Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

        Исковые требования М.А. к Н.Ю., В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета полностью удовлетворить.

    Признать Н.Ю., В.Н. утратившими право пользования квартирой общей площадью 72,1 кв.м, кадастровый ., расположенной по адресу: г. Сочи, ().

    Настоящее решение является основанием для отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи для снятия Н.Ю., В.Н. с регистрационного учета в квартире общей площадью 72,1 кв.м, кадастровый ., расположенной по адресу: г. Сочи, ().

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья Центрального

    районного суда г. Сочи                                          Г.В. Казимирова