Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2022 ~ М-405/2022 от 05.05.2022

2-581/2022

25RS0015-01-2022-000905-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                     11 июля 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Муякшиной Веронике Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к Муякшиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <дата> ООО МФК «Веритас» и Муякшина В.М. заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 23 700 рублей сроком на 35 календарных месяцев, с процентной ставкой <...> % годовых сроком до <дата>. Между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором <дата> заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев № Муякшина В.М. подписала заявление застрахованного лица <дата>, выразив свое согласие на присоединение к договору страхования. Ответчиком, в установленный срок, не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств. Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021 от <дата>, на основании которого права требования по договору займа перешли АО «ЦДУ». Согласно расчету задолженности: сумма невозвращенного кредита – 23 700 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 34 137,36 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 412,64 рулей, итого 59 250 рублей.

Представитель истца, Муякшина В.М. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В силу положений ст 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «Веритас» и Муякшиной В.М. заключен Договор потребительского займа №.

Во исполнение обязательств ООО МФК «Веритас» предоставил ответчику денежные средства в размере 23 700 рублей сроком по <дата>, с взиманием <...> % годовых.

Ответчик Муякшина В.М. <дата> подписала Заявление застрахованного лица, в котором выразила согласие на присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев № от <дата>, заключенному между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Веритас», по условиям которого (п.11 Заявления застрахованного лица) из суммы займа была внесена плата в размере 700 рублей.

С Индивидуальными условиями договора микрозайма ответчик ознакомлена, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

По сведениям ООО «ЭсБиСи Технологии» от <дата> сумма займа в размере 23 000 рублей перечислена на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Однако ответчик уклонилась от исполнения обязательств по договору и платежи в счет погашения задолженности не вносила.

На основании ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от <дата> предусматривается согласие ответчика на передачу третьим лицам права требования, принадлежащих истцу по договору.

ООО МФК «Веритас» уступило права требования по договору с ответчиком АО «ЦДУ» по Договору уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021 от <дата>.

В соответствии с представленным истцом расчетом и выпиской по счету у ответчика образовалась задолженность в сумме 59 250 рублей, состоящая из суммы невозвращенного кредита – 23 700 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 34 137,36 рублей, суммы задолженности по штрафам/пеням – 1 412,64 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Размер процентов за пользование заемными средствами не превышает ограничения, установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку Муякшина В.М. надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов не исполняет, требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

Разрешая требования о взыскании неустойки (пени) суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Договора потребительского займа № ответчик Муякшина В.М. обязалась уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых, на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Истцом помимо требований о выплате задолженности по основному долгу и процентам, также были заявлены требования о взыскании неустойки – 1 412,64 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены суду доказательства того, что сумма займа возвращена истцу в полном объёме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Оснований полагать, что размер неустойки в сумме 1 412,64 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1 977,50 рублей, которая в соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <...>) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 7730592401, ░░░ 772701001, ░░░░ 5087746390353) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 59 250 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 23 700 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 34 137 ░░░░░░ 36 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░ 1 412 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1977 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 61227 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░