Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2024 ~ М-1054/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-1880/2024

УИД 59RS0011-01-2024-001857-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                      07 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца – адвоката Булановой Н.В., действующей на основании ордера № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Журавлева Н.А. к Желтовой И.В., Кипиной Е.В., Желтову М.В. об устранении нарушения прав собственника,

установил:

Истец Журавлев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Желтовой И.В., Кипиной Е.В., Желтову М.В. с требованием об устранении нарушений прав собственника земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....., к.н. №. Площадь земельного участка составляет ..... кв.м., фактическая площадь земельного участка ..... кв.м. Ответчики являются долевыми собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: ....., к.н. №. Площадь земельного участка составляет ..... кв.м. Ранее земельный участок ответчиков был отмежеван и смежная граница между земельными участками истца и ответчиков была определена не по фактически существующему забору, а вглубь принадлежащего истцу земельного участка. При проведении комплексных кадастровых работ в ..... в 2022 году, истец обращался в УИЗО для приведения в соответствие с фактическим пользованием смежной границы между участками истца и ответчиков, но в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ....., выданным Пыскорской сельской администрацией, была допущена ошибка в указании правообладателя, истцу было отказано. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... из ЕГРН были исключены неверные сведения о правообладателе земельного участка и за истцом было признано право собственности на земельный участок, расположенного по адресу: ....., к.н. №. После обращения истцом в ООО «.....» для составления межевого плана и исправления реестровой ошибки, кадастровым инженером ФИО1. было составлено заключение, согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане имеется реестровая ошибка в местоположении смежных границ между земельными участками истца и ответчиков, координаты не соответствуют местоположению забора, возведенного между участками. Смежная граница, отраженная в ЕГРН, проходит не по фактически существующему с 1997 года забору, а частично пересекает принадлежащую истцу баню, что является нарушением прав истца как собственника земельного участка. Просит признать недействительными результаты межевания земельных участков истца и ответчиков, исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек и о местоположении смежной границы, установить смежную границу между земельными участками по следующим координатам характерных поворотных точек, согласно межевого плана от ....., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., составлению межевого плана в размере 17 000 руб. и услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя.

Представитель истца – адвокат Буланова Н.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Желтова И.В., Кипина Е.В., Желтов М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонились, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), ст. 60 Земельного кодекса РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст.ст. 1, 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» под землеустройством понимаются, в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст.69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 688 от 20.08.2009 года, предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Со дня вступления в силу настоящего ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся определенные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Частью 10 статьи 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При подтверждении фактического местоположения границ земельного участка могут использоваться как картографическая основа государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1: 5 000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно Письму Росреестра от 16 февраля 2016 г. № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения»: при подтверждении фактического местоположения границ в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 5 ст. 40 данного Закона и п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В судебном заседании установлено, что Журавлев Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....., к.н. №. Площадь земельного участка составляет ..... кв.м. (л.д. 9-10,54-55).

Желтова И.В., Кипина Е.В., Желтов М.В. являются собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: ....., к.н. №, площадью ..... кв.м.: Желтова И.В. – ? доли в праве обще долевой собственности, Кипина Е.В. – 1/8 доля, Желтов М.В. – 1/8 доля (л.д. 58-59).

Решением Березниковского городского суда Пермского края № от ..... из ЕГРН были исключены неверные сведения о правообладателе земельного участка и за истцом было признано право собственности на земельный участок, расположенного по адресу: ....., к.н. № (68-69). Решение вступило в законную силу, право собственности Журавлева Н.А. зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: технической ошибкой являются - описки, опечатки, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились в ЕГРН (техническая ошибка в записях).

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом - является реестровой ошибкой.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы - является реестровой ошибкой.

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «.....» ФИО1., содержащегося в межевом плане от ....., имеется реестровая ошибка в местоположении смежной границы между спорными земельными участками. При проведении геодезической съемки на местности и построении по содержащимся в ЕГРН координатам характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что его граница от т.11 до т.12 проходят не по забору и частично пересекает здание (баню), которая находится в собственности Журавлева Н.А. местоположение существовавших ранее границ земельного участка определялось с использованием выкопировки с цифрового ортофотоплана, масштаба 1:10000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» в 2008 году; АФС-2007г. местоположение существовавших ранее границ земельного участка определялось с использованием Плана земельного участка по состоянию на ..... в составе копии технического паспорта на жилой дом и земельный участок по адресу: ....., выданной Березниковским филиалом ГБУ «ЦТИ Пермского края» от 13.11.2020 (л.д. 11-19).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, координаты характерных точек расположения смежной границы, которые определены при межевании земельного участка ответчиков и при проведении комплексных кадастровых работ, внесенные в ЕГРН, не соответствуют местоположению забора по смежной границе между участками истца и ответчиков, существующему с 1997 года, частично пересекает принадлежащую истцу баню.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, межевым планом от 19.02.2024, подготовленным ООО «.....», которые ответчиками не оспорены в судебном заседании.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что в ходе проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., была допущена ошибка, которая впоследствии воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости, то есть – является реестровой, поскольку границы данного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют границам по фактическому землепользованию данного участка.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: ....., к.н. №, в части границы, смежной с земельным участком, расположенным по адресу: ....., к.н. №, об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек и о местоположении смежной границы между земельным участком, расположенного по адресу: ....., к.н. № и земельным участком, расположенным по адресу: ....., к.н. №, установлении смежной границы между земельным участком, расположенного по адресу: ....., к.н. № и земельным участком, расположенным по адресу: ....., к.н. № по координатам характерных поворотных точек т.43 – Х 679957,76, Y 2251908,47; т.н2 – Х 679947,73, Y 2251915,08; т.н1 – Х 679036,84, Y 2251913,90 согласно межевого плана, подготовленного ООО «.....» от ......

Истцом Журавлевым Н.А., в связи с обращением с иском в суд понесены расходы на составление межевого плата в размере 17 000 руб. (л.д. 28), по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. (л.д.13), по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.3).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца Журавлева Н.А. в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, подготовительную работу, а также факт удовлетворения исковых требований Журавлева Н.А. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. В заявленной сумме расходы по оплате юридических услуг не являются завышенными.

Расходы за составление межевого плана в размере 17 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб. суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ......

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек и о местоположении смежной границы между земельным участком кадастровый номер №, расположенным по адресу: ..... и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ......

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..... и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ....., по следующим координатам характерных поворотных точек 43 – Х 679957,76, Y 2251908,47; т.н2 – Х 679947,73, Y 2251915,08; т.н1 – Х 679036,84, Y 2251913,90 согласно межевого плана, подготовленного ООО «.....» от ......

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Желтовой И.В., ..... года рождения, уроженки ....., (паспорт № №, выдан ....., ....., код подразделения №, СНИЛС №) в пользу Журавлева Н.А., ..... года рождения, уроженца ....., (паспорт № №, выдан ОВД ....., ....., код подразделения №), расходы за составление межевого плана в размере 12 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскать с Кипиной Е.В., ..... года рождения, уроженки ....., (паспорт № №, выдан ....., ....., код подразделения №, СНИЛС №) в пользу Журавлева Н.А., ..... года рождения, уроженца ....., (паспорт № №, выдан ....., ....., код подразделения №), расходы за составление межевого плана в размере 2 125 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37,50 руб.

Взыскать с Желтова М.В., ..... года рождения, уроженца ....., (паспорт № №, выдан ....., ....., код подразделения №, СНИЛС №), в пользу Журавлева Н.А., ..... года рождения, уроженца ....., (паспорт № №, выдан ....., ....., код подразделения №), расходы за составление межевого плана в размере 2 125 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37,50 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  /подпись/                   Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено .....