Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2022 от 27.09.2022

Дело № 1- 239 /2022

(УИД 23RS0039-01-2022-001624-53)

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          ст. Павловская                                                       19 октября 2022 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи    Глаголько Е.Н.

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Мироненко Д.С.

подсудимого Путинцева Д.В., его защитника – адвоката Чмых П.С., представившего удостоверение №, выданного УМЮ РФ по Краснодарскому краю, и ордер № от 18.10.2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Путинцева Дмитрия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ране судимого 23.05.2022 года Павловским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в сумме 190 000 рублей, штраф оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Путинцев Д.В. совершил получение взятки, лично в размере не превышающим десяти тысяч рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        На основании приказа от 26.02.2018 № л/с, временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края подполковника полиции ФИО5, Путинцев Д.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Павловскому району, то есть он является представителем власти, выполняет в соответствии с занимаемой должностью организационно-распорядительные функции и руководствуется в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 27.05.2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», должностной инструкцией, утвержденной 16.10.2020 года начальником отдела МВД России по Павловскому району подполковником полиции ФИО6, на основании которой в его полномочия входит осуществление постоянного контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; при выявлении нарушений требований нормативных актов, действующих в данной сфере, принимать меры к их устранению с последующим докладом командиру взвода о выявленных недостатках (п. 3.12); соблюдение прав и законных интересов граждан, общественных объединений и организаций (п. 3.6); осуществление надзора за дорожным движением на маршрутах патрулирования в пределах своей компетенции, пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения в зоне ответственности маршрута (п. 3.13); в соответствии с требованиями приказа МВД России от 19.04.2010 года № 293 «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», уведомлять непосредственного начальника, обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений» (п. 3.4.4).

14.02.2021 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Павловскому району старшим лейтенантом полиции Путинцевым Д.В. и инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Павловскому району подполковником полиции Свидетель №1, осуществляющими патрулирование Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком № регион», находившимися на Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» Павловского района Краснодарского края, был остановлен легковой автомобиль марки «Шкода октавия» с государственным регистрационным знаком «№ регион под управлением Свидетель №4, в действиях которого усматривались признаки административно правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд на полосу встречного движения.

Далее в процессе беседы с Свидетель №4 у Путинцева Д.В., при выполнении им своих служебных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого взяточничества, а именно на получение взятки от Свидетель №4 в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за увод от административной ответственности.

При этом Путинцев Д.В. с целью увода от административной ответственности Свидетель №4 сообщил последнему о том, что готов увести его от административной ответственности, если последний передаст ему 10 000 рублей. На предложение Путинцева Д.В. о передаче взятке Свидетель №4 согласился.

14.02.2021 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в тот момент, когда Свидетель №4 находился около служебного автомобиля ГИБДД марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком «№ регион, припаркованного на обочине Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» Павловского района Краснодарского края, через приложение «Сбербанк онлайн», перечислил денежную сумму в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей на банковскую карту №, принадлежащую Путинцеву Д.В., за увод от административной ответственности и не составление протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд на полосу встречного движения.

В результате чего инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Павловскому району старший лейтенант полиции Путинцев Д.В. после поступления денежных средств на банковскую карту от Свидетель №4, не составил протокол об административном правонарушении в отношении последнего за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

           В судебном заседании Путинцев Д.В. свою вину в предъявленном обвинении по факту получения взятки, лично в размере не превышающим десяти тысяч рублей, признал полностью, в содеянном раскаялся. Настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в соответствии с требованиями, установленными статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и, что приговор в соответствии с требованиями статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат подсудимого Чмых П.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что его подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Мироненко Д.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Путинцев Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Путинцева Д.В. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки, лично в размере не превышающим десяти тысяч рублей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Путинцева Д.В. поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, Путинцев Д.В. не состоит на учете у врача – психиатра.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Путинцев Д.В. совершил преступление, отнесёное законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра, имеет высшее образование, не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, не имеет инвалидности, разведен, военнообязанный, не принимал участие в боевых действиях, ранее судим 23.05.2022 года Павловским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в сумме 190 000 рублей, штраф оплачен. Судимость, в соответствии со ст. 86 УК РФ, не снята и не погашена, и в соответствии со ст. 18 УК РФ, не признаются рецидивом преступлений, так как ранее совершенные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, но учитывается судом при назначении наказания

Смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством – признание своей вины, что существенно сократило сроки расследования.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому Путинцеву Д.В. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ, а так же для назначения наказания Путинцеву Д.В. с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для предоставления Путинцеву Д.В. отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Путинцев Д.В. проживает вместе с бывшей женой. Судом не установлено наличие у подсудимого лиц, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче их на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении их детские или иные социальные учреждения.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и полагает, что исправление и перевоспитание Путинцева Д.В. возможно без изоляции от общества, считая, что такое наказание может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

    Вместе с тем, суд считает целесообразным назначение наказания в виде штрафа, в пределах санкции закона за данное преступление, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Путинцева Дмитрия Валентиновича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

Реквизиты на оплату штрафа: получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

- л/с 04181А58720;

-Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000010; Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011800;

- ИНН 2309125633;

- КПП 230901001;

- Банк получателя: Южное ГУ Банка России/ УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар;

- БИК 010349101;

- ОКТМО 03701000;

           - КБК 417 116 03 132 01 0000 140

           Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Путинцева Дмитрия Валентиновича до вступления приговора в законную силу – не изменять.

               Вещественное доказательство по делу – лазерный диск с видеозаписями с камер, установленных на служебном автомобиле марки «Шкода», государственный регистрационный знак № регион от 14.02.2021, предоставленный сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 24.06.2022, на котором содержатся четыре видеозаписи, находящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: