Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2023 ~ М-1246/2023 от 02.10.2023

86RS0010-01-2023-001587-45 Мотивированное решение

изготовлено 05.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Олейник С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Шаронову Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Шаронову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 16104922 от 23.06.2016г., заключенному между ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ПАО «Лето Банк) и Шароновым А.С. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Согласно п. 1.1 выписки из Устава в редакции от 28.06.2019 публичное акционерное общество «Лето Банк» изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк». В соответствии с договором уступки прав (требований) № У77-19/0585 от 18.03.2019 право требования по кредитному договору, заключенному с Шаронова А.С. перешло к ООО «Столичная сервисная компания». В соответствии с договором уступки прав (требований) № У77-19/0585-ПБ от 07.04.2019 право требования по кредитному договору, заключенному с Шаронова А.С. перешло к ООО «Региональная служба взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 223 324,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 176668,83 руб., задолженность по процентам – 46 655,18 руб. 14.04.2021г. мировой судья судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес судебный приказ о взыскании с Шаронова А.С. задолженности по кредитному договору, который 30.04.2021г. был отменен. Просит взыскать суд задолженность за период с 23.06.2016г. по 26.01.2021 г. по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами в сумме 116 324,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 526,48 руб.

Представитель истца, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил суду платёжные документы подтверждающие внесение денежных средств в счёт погашения договора займа. Заявленные исковые требования признал частично.

Изучив материалы дела, рассмотрев приобщённые документы ответчика, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании заявления Шаронова А.С. от 23.06.2016 г. ПАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») выдан кредит в сумме 172900 руб. под 29,60% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 5 560 руб. и уплачивается 23 числа каждого месяца. Срок действия договора – 60 месяцев.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № У77-19/0585 от 18.03.2019 право требования по кредитному договору, заключенному с Шаронова А.С. перешло к ООО «Столичная сервисная компания».

В соответствии с договором уступки прав (требований) № У77-19/0585-ПБ от 07.04.2019 право требования по кредитному договору, заключенному с Шаронова А.С. перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы выданного кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами по договору.

Представленными документами, в частности расчетами по иску подтверждено, что обязательства по внесению платежей по кредиту ответчицей исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно Акту приёма передачи прав требования к Договору уступки прав требований № У77-19/0585 от 18.03.2019г. заключённому между ПАО «Почта Банк» и ООО «ССК» общая сумма уступаемых прав составила 223324,01 руб.

Согласно Акту приёма передачи прав требования к Договору уступки прав требований №У77-19/0585-ПБ от 07.04.2019г. заключённому между ООО «ССК» и ООО «РСВ» общая сумма уступаемых прав была прежней 223324,01 руб.

Из представленных ответчиком платёжным документам, следует, что он произвел ряд платежей в счёт погашения кредитных обязательств уже в период после переуступки долга, а именно: 16.03.2020г. в сумме 12000 руб.; 16.02.2020г. в сумме 12000 руб.; 15.01.12020г. в сумме 9000 руб.; 25.12.2019г. в сумме 12000 руб.; 15.11.2019г. в сумме 12000 руб.; 11.10.2019г. в сумме 12000 руб.; 15.09.2019г. в сумме 5000 руб.; 14.08.2019г. в сумме 15000 руб.; 16.07.2019г. в сумме 5000 руб.; 17.01.2019г. в сумме 3000 руб., итого на общую сумму 97000 руб.

Получателем всех выше обозначенных сумм, является истец.

Так как сумма переуступленных требований составила 223324,01 руб., а сумма внесённых ответчиком средств 97000 руб., истец в праве требовать 126324,01 руб. (223324,01 – 97000).

Согласно просительной части заявленных истцом требований, истец просит взыскать задолженность за период с 23.06.2016г. по 26.01.2021г. по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами в сумме 116 324,01 руб.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере3526,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7707782563) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №16104922 ░░ 23.06.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 116 324,01 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 526,48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░