Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2023 ~ М-1668/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-2350/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) к Волкову Илье Александровичу, Воеводину Алексею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) обратился в суд с иском к ответчикам Волкову И.А., Воеводину А.Ю. о досрочном расторжении кредитного договора кредитный договор <номер> от 07 июля 2022 года, о солидарном взыскании задолженности по данному кредитному договору и договору поручительства <номер> от 07 июля 2022 года денежных средств на сумму 139589 рублей 08 копеек и о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили и не представили доказательств уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Согласно текста искового заявления и представленных истцом документов 07 июля 2022 года истец и ответчик Волков И.А. заключили кредитный договор <номер>. Согласно указанному договору истец предоставил ответчику Волкову И.А. кредит в сумме 130000 рублей под 22,0% годовых на срок по 07 июля 2027 года. В обеспечении исполнения обязательств заёмщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства <номер> от 07 июля 2022 года с ответчиком Воеводиным А.Ю. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик должен был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик Волков не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчикам направлялись требования, в которых было предъявлено требование погасить указанную выше задолженность, но требования истца исполнены не были и по состоянию на 21 марта 2023 года числится просроченная задолженность в сумме 139589 рублей 08 копеек – согласно представленного расчета.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, Волков И.А. в нарушении исполнения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Поручитель Воеводин А.Ю. также не выполнил своих обязательств об уведомлении кредитора о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение поручителем обязательств по договору. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиками в одностороннем порядке условий кредитного договора, суд считает обоснованными предъявление требований истца о взыскании с ответчиков просроченной задолженности.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 9992 рубля.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 361-363, 450, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 07 июля 2022 года, заключенный между истцом АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и ответчиком Волковым Ильей Александровичем, с 22 марта 2023 года.

Взыскать с ответчиков Волкова Ильи Александровича, Воеводина Алексея Юрьевича солидарно в пользу истца АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) 139589 рублей 08 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 07 июля 2022 года и договору поручительства <номер> от 07 июля 2022 года; 9992 рубля в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 149 581 рубль 08 копеек.

Ответчики вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.