Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5136/2023 ~ М-3568/2023 от 07.07.2023

Дело №

УИД 50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 декабря 2023 года                                                                   <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием представителя истца Забавиной, представителя ответчика Рожковой Е.И., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О. Ю. к ТУ Росимущества по МО и Рожковой Е. И. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец, обратился с вышеуказанным иском, и просила суд признать за Смирновой О. Ю. право собственности на земельный участок с к.н. 50:16:0402003:556, площадью 1200 кв.м., по адресу: М.О., <адрес>, ТА Буньковского с.о., д. Большое Буньково, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что по адресу: М.О., <адрес>, ТА Буньковского с.о., д. Большое Буньково, <адрес> был предоставлен в собственность Ильиной В. А. на основании Свидетельства о праве собственности № от 1992 года, земельный участок с к.н. 50:16:0402003:556, площадью 1200 кв.м.. В 2003 году Ильина В.А. умерла. Сразу после ее смерти вышеуказанным земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась истец - Смирнова О.Ю.. Сын Ильиной В.А. – Ильин И. М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственная наследница Ильиных - Рожкова Е. И. (в девичестве Ильина Е.И.) разрешила истцу и ее семье пользоваться спорным земельным участком. С 2004 года, более 18 лет, истец открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась участком, как своим собственным, в связи с чем полагала, что за ней может быть признано право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Смирнова О.Ю., надлежащим образом, извещенная в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Забавиной С.Л., которая доводы изложенные в инициированном иске поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Рожкова Е.И., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебном заседании своего представителя по доверенности Смирнову Т.М., которая исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление в материалы дела.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по М.О., извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, возражений относительно инициированных исковых требований не представили.

Третьи лица ФППК "Роскадастр по <адрес>", нотариус Ногинского нотариального округа МО Хныкина С. В. в судебное заседание не явились, заявление об отложении судебного заседании не направили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Ильиной В. А. по адресу: М.О., <адрес>, ТА Буньковского с.о., д. Большое Буньково, <адрес> был предоставлен в собственность, на основании Свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 1200 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок, площадью 1200 кв.м., является объектом кадастрового учета, ему присвоен кадастровый № - к.н. 50:16:0402003:556, дата внесения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году Ильина В.А. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленной Ногинским ОЗАГ ГУ ЗАГС <адрес>.

Из копии наследственного дела, представленного в материалы дела нотариусом Хныкиной С.В., к имуществу умершего Ильина М.И., являющего супругом умершей Ильиной В.А., последняя являлась наследником, принявшим наследство, после его смерти, при этом спорный земельный участок в наследственную массу не входил.

ДД.ММ.ГГГГ умер сын Ильиной В.А., наследственное дело у имуществу умершей Ильиной В.А. не заводилось.

Таким образом судом установлено, что в порядке наследования по закону, право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка с к.н. 50:16:0402003:556, площадью 1200 кв.м., по адресу: М.О., <адрес>, ТА Буньковского с.о., д. Большое Буньково, <адрес> - Ильиным И.М., сыном умершей Ильиной В.А., оформлено не было.

    Как следует из объяснений истца сразу после смерти Ильиной В.А., в период с 2004 года по настоящее время, земельным участком с к.н. 50:16:0402003:556, площадью 1200 кв.м., по адресу: М.О., <адрес>, ТА Буньковского с.о., д. Большое Буньково, <адрес> открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась истец - Смирнова О.Ю.. Споров между Ильиным И.М. и Смирновой О.Ю. по пользованию вышеуказанным земельным участком не было.

    Данные обстоятельства, также подтверждены показаниями свидетелями Музыченко Г.А. и Зиновьевой М.В., допрошенными ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, которые пояснили, что истицу знают, еще при жизни умершей Ильиной В.А., истица помогала ухаживать за земельным участком, после смерти с 2004 года истица так и продолжает ухаживать за земельным участком, несет бремя расходов по его содержанию за свой счет.

    Судом также принимается во внимание, позиция ответчика Рожковой Е.И., дочь умершей Ильиной В.А., которая обеспечила в судебное заседание явку своего представителя по доверенности и которая дала идентичные пояснения относительно доводов истца, более того исковые требования признала в полном объеме.

    Кроме того, из материалов дела следует, что оплата за коммунальные платежи – водоснабжение за спорное имущество, начиная с 2003 года совершались от имени истицы Смирновой О.Ю..

    Таким образом, судом достоверно установлено, что и в период жизни умершей Ильиной В.А., а равно как и после смерти умершей Ильиной В.А. начиная с 2004 года, более 18 лет, истица открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась участком, как своим собственным, и как следствие приобрела право собственности на него по основаниям, предусмотренным статьями 218, 234 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой О. Ю. к ТУ Росимущества по МО и Рожковой Е. И. о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать право собственности Смирновой О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Б.<адрес>, паспорт серия 4608 № на земельный участок вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0402003:556, расположенный по адресу: <адрес>, ТА Буньковское с.о. д. Большое Буньково <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                                               Ю.<адрес>