Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5033/2023 ~ М-2861/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-5033/2023

50RS0031-225-23-0000302

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года                                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Макаревича Николая Николаевича к ООО МКК «Твои Плюс» о признании договора займа недействительным, об обязании исключить сведения о наличии кредитных обязательств из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании Договора займа между Макаревичем Н.Н. и ООО МКК «Твои Плюс» недействительным; об обязании ответчика исключить информацию о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком из кредитной истории из бюро кредитных историй; об обязании ООО МКК «Твои Плюс» совершить действия по удалению из базы кредитных историй; о прекращении обработки персональных данных истца ответчиком и отозвать их у третьих лиц (организаций).

В обоснование требований указал, что из данных бюро кредитных историй «Национальное бюро кредитных историй» истцу стало известно о наличии задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, однако, никакого договора Макаревич Н.Н. с ответчиком не заключал, документы для получения кредита, номер расчетного счета, номер телефона не предоставлял, денежные средства не получал, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавал в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. Неизвестное лицо заключило от имени Макаревича Н.Н. вышеуказанный договор займа, получило денежные средства и распорядилось ими по своему усмотрению. 04 января 2023 года Макаревич Н.Н. получил из бюро кредитных историй кредитный отчет (приложение № 1), из которого следовало, что информация о якобы заключенном между истцом и ответчиком кредитном договоре отображена в кредитной истории истца и носит явно негативный характер, что неблагоприятно отражается на возможности получения истцом кредитов в банковских организациях.

Никаких ответных действий со стороны ответчика не последовало. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке отказался исполнить законные требования истца, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом под расписку, направил в суд уточненный иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, учитывая, что в силу п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе посредством соответствующей размещенной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно положениям п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что из данных бюро кредитных историй «Национальное бюро кредитных историй» истцу стало известно о наличии задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, однако, никакого договора ФИО3 с ответчиком не заключал, документы для получения кредита, номер расчетного счета, номер телефона не предоставлял, денежные средства не получал, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавал.

В тот же день, 04 января 2023 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (приложение №2) с требованиями:

1)    провести внутреннее расследование по факту выдачи займа на своё имя неизвестными лицами без надлежащей их идентификации с использованием заведомо ложных документов или их копий.

2)    признать договор займа незаключенным и недействительным

3)    направить заявление в бюро кредитных историй заявление об исключении сведений о наличии между ответчиком и истцом кредитных обязательств.

4)    прекратить обработку своих персональных данных и отозвать их у третьих лиц (организаций)

В тот же день, 04 января 2023 года истец обратился в УМВД России по Одинцовскому округу с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием моих анкетных и паспортных данных (приложение № 3).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора потребительского займа с Макаревич Н.Н. и перечисления денежных средств истцу.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании договора потребительского займа № 67-2390727 от 03 января 2023 года заключенный между Макаревич Николаем Николевичем и ООО МКК «Твои Плюс» недействительным и обязании ответчика исключить сведения из бюро кредитных историй в отношении договора потребительского займа № 67-2390727 от 03 января 2023 года заключенный между Макаревич Николаем Николевичем и ООО МКК «Твои Плюс».

При этом правовых оснований для удовлетворения остальной части требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

          Исковые требования Макаревича Николая Николаевича к ООО МКК «Твои Плюс» о признании договора займа недействительным, об обязании исключить сведения о наличии кредитных обязательств из кредитной истории – удовлетворить частично.

    Признать недействительным договор потребительского займа № 67-2390727 от 03 января 2023 года заключенный между Макаревич Николаем Николевичем и ООО МКК «Твои Плюс».

    Обязать ООО МКК «Твои Плюс» исключить сведения из бюро кредитных историй в отношении договора потребительского займа № 67-2390727 от 03 января 2023 года между Макаревич Николаем Николаевичем и ООО МКК «Твои Плюс».

    В удовлетворении остальной части требований – отказать.

              На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 15.06.2023