Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3639/2022 ~ М-2134/2022 от 18.04.2022

Гражданское дело № 2-3639/2022

54RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                        Авазовой В.Б.,

при секретаре                                       Захаровой К.О.,

с участием представителей ответчика         Голубевой Л.С., Одинцова В.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Е. А. к Индивидуальному предпринимателю Паршину А. В. о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец сдал в химчистку платье. При получении данного платья обнаружены его повреждения, в связи с чем в настоящее время платье не может использоваться по назначению и не подлежит восстановлению.

Просит расторгнуть заключенный между сторонами договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную денежную сумму по договору в размере 3 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, двукратную цену платья в размере 87 666 рублей, расходы на проведение экспертизы, штраф, и неустойку.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы письменных возражений.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – ЗПП), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 ЗПП продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 35 ЗПП, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Пунктом 12 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), установлено, что потребитель обязан в порядке и сроки, которые предусмотрены договором об оказании услуг (выполнении работ), с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора об оказании услуг (выполнении работ) или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок про их обнаружении.

В соответствии с п. 16 Правил при приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

Исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали.

При получении изделия из химической чистки потребитель вправе проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовой Е.А. и ИП Паршиным А.В. был заключен договор № об оказании услуг по химчистки (л.д. 7) в отношении платья вечернего женского 1 шт., цвет черный, без маркировки, 1 м, 1 кр., декор, стразы.

При приеме указано, что имеет общее загрязнение, потертое, сложные пятна, ношенное, заломы, возможно неполное удаление загрязнения, возможно повреждение несъемной фурнитуры и ткани от нее, возможна линька, потовые вытравки, фурнитура потерта, возможно повреждения декора, сход покрытия с фурнитуры, затяжки, пятна косметики, возможно проявление скрытых производственных и эксплуатационных дефектов. Срок исполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ.

За оказанные услуги истцом оплачено 7 600 рублей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения химчистки Ефремовой Е.А. предъявлена досудебная претензия (л.д. 11), согласно которой при обращении ДД.ММ.ГГГГ при обращении за получением изделия, истцом обнаружены повреждения: декоративные элементы в виде бусин повсеместно оторваны и многочисленные сходы цвета с бусин, в связи с чем полагает, что платье испорчено, восстановлению не подлежит. Просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть оплаченные денежные средства в размере 3 420 рублей, двукратную цену поврежденного платья в размере 120 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в удовлетворении претензии отказано с указанием на наличие эксплуатационных дефектов при приеме платья и соблюдение требований ГОСТ Р 51108-16 «Услуги бытовые. Химическая чистка».

Судом для установления наличия/отсутствия дефектов при оказании услуг, по ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Новосибирской городской торгово-промышленной палате.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-103) признаков нарушения требований ГОСТ Р 51108-2016 при оказании услуги по химической чистке не установлено. Изделие принято в обработку на договорной основе, согласно ГОСТ Р 51108-2016 п. 4.4.2 если символы по уходу на изделии отсутствуют являются неполными, противоречивыми или запрещают обработку, а также при отсутствии на маркировке информации на русском языке о виде используемого при изготовлении материала, прием изделий в химическую чистку проводят на договорной основе исполнителя услуги с потребителем, о чем делают запись в договоре (квитанции)», о чем имеется запись в квитанции. В материалах дела отсутствуют упоминания о загрязнениях и разрушениях трикотажного полотна, это позволяет утверждать, что изделие чистое и без утраты целостности, что соответствует требованиям ГОСТ Р 51108-2016 2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» п.5.

Платье имеет дефекты:

- затяжки, потертости с изменением структуры материала и появлением мшистости трикотажного полотна. Образовавшиеся в процессе индивидуальной носки;

- повреждение декоративной фурнитуры, образовавшееся в результате наличия условно стойкого или нестойкого покрытия декоративной фурнитуры к мокрым обработками, либо в результате длительной эксплуатации и неоднократного ухода за изделием;

- если предположить, что указанные в заключение эксперта №/Э22 ООО «Независимая экспертиза «НЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ маркировочные ленты принадлежат предмету спора, то можно утверждать о наличии недостоверной и противоречивой информации о способах по уходу, что является дефектом производственного характера изготовителя платья.

Выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, образовались в результате длительной эксплуатации и неоднократного ухода за изделием, естественного износа и старения всех материалов, в т.ч. декоративной фурнитуры.

Не доверять данному заключению у суда отсутствуют основания, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полном мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Кроме этого, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Так, из выводов судебной экспертизы, при их сравнении с выводами экспертизы, проведенной ООО «Независимая экспертиза «Нэкс» усматривается, что экспертами ООО «Независимая экспертиза «Нэкс» проведен только внешний осмотр изделия, установлено фактическое состояние платья без проведения исследования причин образования недостатков.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценивая представленные доказательства на их относимость, допустимость, достоверность в их совокупности, суд исходит из того, что действия ответчика являются законными и обоснованными, услуга, оказанная ИП Паршиным А.В., является качественной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием недостатков при оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о расторжении договора, заключенного между Ефремовой Е.А. и ИП Паршиным А.В., и взыскании денежных средств, оплаченных по договору, не подлежат удовлетворения.

Требования о взыскании двукратной цены платья, компенсации морального вреда, штрафа, стоимости проведения экспертизы и неустойки являются производными от основных требований, в удовлетворении которых суд отказал, и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░