Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2023 ~ М-651/2023 от 27.02.2023

Дело №

УИД 59RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      13 июня 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Прасоловой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Прасоловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ООО МК «Займ Онлайн» (прежнее наименование ООО МО «Займ Онлайн» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА Э. С. Лимитед, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. Лимитед – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. Лимитед и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 63851,31 руб., задолженность по основному долгу – 26 566 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 31 879,2 руб. (ПП), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4429,43 рублей, задолженность по госпошлине – 976,68 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 58445,2 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 58445,2=26566+31879,2-0, где 58445,2 - ОДПС; 26566 - ОДУ; 31879.2-ПП; 0 - ППоУ.

На основании изложенного истец просит взыскать с Прасоловой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58445,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953,36 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представитель не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Ответчик Прасолова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в материалы дела представила возражение на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями она не согласна. Просит применить срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ судом был отменен. Кроме того, истцом не представлен подписанный ответчиком график платежей, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, гражданское дело № о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ Онлайн» и Прасоловой О.А. заключен договор займа №, по условиям которого Прасоловой О.А. предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. (п.1 договора), процентная ставка по кредиту составляет 277,40% годовых (п.4 договора) (л.д.8).

Согласно п.2 договора срок действия займа до даты полного фактического погашения, 5 мес.

В соответствии с п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского займа.

ООО МК «Займ Онлайн» свои обязательства перед Прасоловой О.А. по предоставлению суммы займа исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ Онлайн» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования данного долга перешло Взыскателю (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Прасоловой О.А. в пользу СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58445,2 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 976,68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

На дату уступки, согласно расчету истца общая сумма задолженности составляла 63851,31 руб., задолженность по основному долгу - 26566 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 31879,2 руб. (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 4429,43 руб. (Н), задолженность по госпошлине – 976,68 руб. (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 58445,2 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ответчиком и Банком заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев.

Согласно графику платежей по кредитному договору дата последнего погашения платежа ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте.

Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия судебного приказа составил 4 месяца 3 дня.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 36), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании просроченной задолженности, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Прасоловой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.