Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-244/2022 ~ М-888/2022 от 01.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 05 апреля 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Шипаева Д.А. рассмотрев исковое заявление Ефремова А.Н. к Исаевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ефремов А.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику Исаевой И.В. В обоснование требований указал, что 21.11.2013г. между ООО «Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 600000руб. На основании договора уступки прав требований (цессии) от 24.09.2021г., заключенным между ООО «Микрофинанс» и Ефремовым А.Н., к истцу перешло право требования долга с ответчика Исаевой И.В. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, за ней образовалась задолженность, часть которой в размере 60000руб. истец просит взыскать в свою пользу. Также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с 31.03.2022г. по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы невозвращенного займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Изучив исковое заявление, приложенные к нему документы, судья полагает его подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Подсудность гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определена статьей 22 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в договор либо заключено отдельно от договора.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из представленных материалов, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается. Иск предъявлен по месту жительства ответчика Исаевой И.В.

В тоже время, как следует из буквального толкования условий договора, а именно п.6.1 Договора займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 ноября 2013г., стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, установив, что все споры и разногласия по настоящему Договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Займодавца (в Басманном районном суде г.Москвы) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное условие Договора займа сторонами договора не оспаривалось и недействительным не признано.

Истец Ефремов А.Н. приобрел право требования долга с ответчика Исаевой И.В. на основании договора уступки прав требований (цессии) от 24.09.2021г., заключенным между ним и ООО «Микрофинанс».

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора с ответчиком содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения кредитора (банка и т.д.), то лицо, в пользу которого была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

При таких обстоятельства, судья приходит к выводу, что поскольку стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, и данное условие договора займа не оспорено, и перешло к новому кредитору, рассмотрение настоящего спора неподсудно Тракторозаводскому районному суду г.Волгограда, а потому исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ефремова А.Н. к Исаевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, – возвратить подателю со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу Ефремову А.Н. право на обращение с настоящим исковым заявлением, с соблюдением положений п.6.1 Договора займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 ноября 2013г., в Басманный районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья Д.А. Шипаева