Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7490/2022 ~ М-6050/2022 от 08.09.2022

66RS0004-01-2022-008466-95

Дело № 2-7490/2022 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помыткина А. В. (<данные изъяты>) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 400000 рублей, почтовых расходов в размере 309 рублей, расходов на оплату за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, банковской комиссии в размере 225 рублей, государственной пошлины в размере 7350 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В обоснование требований истцом указано, что <//> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средств Габелия Б.Р. Ниссан Фуга государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило повреждения. Габелия Б.Р. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. <//> ответчик письмом ответил отказом в страховом возмещение, так как повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам. <//> между истцом и Габелия Б.Р. заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешло право требования страхового возмещения в полном объеме Решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 235500 рублей. но не была взыскана неустойка. На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика неустойку за период с <//> по <//> в размере 400000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Ранее в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дате. времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, ранее в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. При удовлетворении требований истца просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку сторон неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, <//> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине Гинадиева Д.И., причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Фуга государственный регистрационный знак У290УУАВН, принадлежащему Габедия Б.Р. Дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных о ДТП В АИС ОСАГО.

<//> представитель Габелия Б.В, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

<//> заявителю ответчиком предложено представить документы подтверждающие право собственности на поврежденное транспортное средство либо на страховую выплату.

<//> ответчик провел осмотр транспортного средства.

<//> уведомила заявителя об отсутствии правовых основания для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

<//> между истцом и Габелия Б.Р. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, а также дополнительным соглашением к нему от <//>. к ответчику перешло право требования страхового возмещения в полном объеме.

<//> истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по договору страхования с представлением банковских реквизитов.

<//> истцом подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

<//>. <//> ответчик уведомил истца об отсутствии основания для пересмотра ранее принятого решения.

<//> истцом представлено заявление о приобщении видеоматериала с места ДТП и о пересмотре ранее принятого решения о выплате страхового возмещения.

<//> ответчик уведомил истца о необходимости предоставить банковские реквизиты. <//> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

<//> ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от <//> № У-22-80703/5010-008 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 235500 рублей, в случае неисполнения ответчиком решения финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения в установленные сроки, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <//> по дату фактического исполнения обязательства.

<//> ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 235500 рублей.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <//> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//> в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части (вопрос №).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия (вопрос №).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Поскольку страховщиком нарушен срок на выплату страхового возмещения в полном размере, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период с <//> по <//>, размер которой составляет 454515 рублей. В соответствии с положениями п. 6 ст. 16.1, п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может превышать 400000 рублей.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика неустойки до 200000 рублей.

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона от <//> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от <//> (протокол №) определён размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых слуг к финансовой организации в сумме 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Верховный Суд РФ в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (абзац 7), указал, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Учитывая, что размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, определен законом и является фиксированным, а право истца о взыскании стоимости независимой экспертизы восстановлено только после обращения к финансовому уполномоченному, требования истца о взыскании убытков в виде платы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, а также банковской комиссии по перечислению вышеуказанной платы подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от <//> N 1).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования истца, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворения требования истца о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных истцу требований, а именно почтовые расходы в размере 309 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7350 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 20000 рублей, несение которых подтверждено документально.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает разумными расходами, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Помыткина А. В. (<данные изъяты>) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Помыткина А. В. (<данные изъяты>) неустойку в размере 200000 рублей, убытки в размере 15225 рублей почтовые расходы в размере 309 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева