Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2022 от 08.08.2022

Дело № 11-8/2022

Мировой судья судебного участка №

Яковлевского судебного района Приморского края

Шмаков Д.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года                                                                с. Яковлевка

Яковлевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нестеровой Т.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КПК «Союз» к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4, ФИО3, ФИО1 задолженности по договору займа по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО7 обратилась в Яковлевский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 указала, что данный судебный приказ она своевременно не получила, о его существоании узнала случайно ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив на сайте «Госуслуг». ДД.ММ.ГГГГ она получила копию судебного приказа у работников ОСП <адрес> края. Долга перед КПК «Союз» она не имеет, считает, что данный спор должен разрешаться в обычном порядке с вызовом сторон в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу ФИО3 необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, посредством защиты взыскателя путем выдачи судебного приказа.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из содержания разъяснений, данных в пунктах 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ФИО3 года по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>, который также является местом ее регистрации.

Согласно имеющемуся в деле почтовому отправлению, адресованному ФИО3, оно было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, течение 10 дневного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа началось с ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем указанного срока являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо обстоятельств в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений и документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ФИО3 указано и представлено к возражениям относительно исполнения судебного приказа не было.

Указание ФИО3 на то, что она о существовании судебного приказа узнала ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на сайте «Госуслуги» и получила копию судебного приказа 17.06.20222 года в ОСП <адрес>, такими обстоятельствами не являются.

При этом возражения на судебный приказ ФИО3 принесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты, когда, как она сама указывает, она узнала о существовании судебного приказа.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьей исполнена, копия судебного приказа направлена по адресу проживания должника, указанному заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа, однако копия судебного приказа получена им не была по независящим от суда причинам.

Возражения на судебный приказ ФИО3 были принесены ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Разрешая настоящий вопрос, мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им правовую оценку в соответствии с нормами права.

С данным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, так как он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях процессуального и материального права.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                          определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                  Т.А. Нестерова