Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2023 ~ М-107/2023 от 12.01.2023

Копия

Дело №...

52RS0№...-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 18 апреля 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в соответствии со ст. ст. 23, ст. 122-123 ГПК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ДК (адрес)» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 32334,49 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 32334, 49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей, а также 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, представитель сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал частично, суду пояснил, что задолженность по оплате за указанный истцом период в размере 20989 рублей 29 копеек не оспаривает, квартира предоставлена ответчикам по договору социального найма, они не являются собственниками данного жилого помещения, считает, что нет оснований для взыскания с ответчиков пени в размере, указанном истцом, учитывая, что расчет пени истцом не представлен, кроме того, ссылаясь на некачественное оказание юридических услуг, ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков расходов по оплате юридических услуг.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сообщили о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, мнения ответчика ФИО2 суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав ФИО2, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчики по делу, являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) (далее МКД), (адрес) (далее спорное жилое помещение, квартира).

Ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении, ФИО1 (с (дата)), ФИО2 (с (дата)), ФИО3 (с (дата)), ФИО4 (с (дата)), что подтверждается выпиской из домовой книги и адресными справками в отношении ответчиков.

АО «Домоуправляющая компания (адрес)», ответчик по делу, является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес) г. Н. Новгорода на основании договора управления от (дата), заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Как следует из материалов дела, АО «ДК (адрес)» исполняет свои обязанности по договору управления от (дата), в свою очередь ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО4 уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. Вследствие этого у ответчиков за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 20989 рублей 29 копеек.

Расчет задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривался ответчиками по делу.

Как следует из материалов дела, (дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района (адрес) вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный истцом период в сумме 20989 рублей 29 копеек и пени в сумме 32334 рубля 49 копеек.

Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ №... отменен.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена, что следует из справки по лицевому счету. Доказательств обратного ответчиками в дело не предоставлено.

Размер задолженности за указанный период в сумме 20989 рублей 29 копеек ответчиками в судебном заседании не оспаривался и не опровергнут.

При этом суд не находит оснований согласиться с размером исковых требований в указанной части, определенным истцом в сумме 32334 рублей 49 копеек, как указано в просительной части искового заявления, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающий данный размер задолженности ответчиков за указанный истцом период суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Обязанность пользователей помещений в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от (дата) №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги; а плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая изложенное, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 32334, 49 копеек являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке денежной суммы в размере 20989 рублей 29 копеек.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате поставленных истцом жилищно - коммунальных услуг в установленные Жилищным кодексом РФ сроки суду ответчиками не представлено, в данном случае имеются основания для привлечения ответчиков к ответственности, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

По расчету истца, не представленному в материалы дела, пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с (дата) по (дата) составляют 32334 рубля 49 копеек.

Однако суд не находит оснований согласиться с обоснованностью определенного истцом размера пени, равно как и с обоснованностью возражений ответчика в части указания на то, что отсутствие расчета пени, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании пени.

Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, учитывая отсутствие оплат ответчиками задолженности в юридически значимый период, размер пени за период с (дата) по (дата) составляет 1303,36 руб.

Учитывая длительность периода неисполнения ответчиками своих обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств наличия к тому уважительных причин, а также положения ч.6 ст.395 ГПК РФ, запрещающей снижать размер неустойки ниже ключевой ставки Банка, действующей в соответствующие периоды, суд не находит оснований для уменьшения размера пени.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку количество потребленных услуг каждым из ответчиков неопределимо, суд полагает, что обязательство по оплате жилищно – коммунальных услуг и пени является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и пени основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 20989 рублей 29 копеек, и пени в сумме 1303 рубля 36 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих несение истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей суду истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Само по себе заключение договора №... от (дата) на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности между АО «Домоуправляющая (адрес)» и ООО «ГАРАНТОПЛАТ» не свидетельствует о несении расходов в указанном истцом размере по оплате услуг представителя при обращении с данным иском в суд, учитывая отсутствие акта (или актов) оказанных услуг, равно как и приложенная в материалы дела копия приказа ООО «ГАРАНТОПЛАТ» о приеме на работу ФИО6

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с низким качеством оказания таких услуг, основаны на неправильном толковании, а потому правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Направление судом представлений в какие – либо государственные органы о ненадлежащих действиях представителя истца, как о том просит ответчик ФИО2, действующим ГПК РФ не предусмотрено.

С ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 868 рублей 78 копеек (800 рублей + 3 процента от 2292,65 руб., от суммы, превышающей 20000 рублей (20989,29 + 1303,36 - 20000), то есть по 217 рублей 20 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт (марка обезличена)), ФИО2 (паспорт (марка обезличена)), ФИО3 (паспорт (марка обезличена)), ФИО4 (паспорт (марка обезличена)) в пользу акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» (ИНН (марка обезличена)) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 20989 рублей 29 копеек, пени в сумме 1303 рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) в пользу акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» (ИНН (марка обезличена)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 217 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (марка обезличена)) в пользу акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» (ИНН (марка обезличена)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 217 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (марка обезличена)) в пользу акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» (ИНН (марка обезличена)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 217 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт (марка обезличена)) в пользу акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» (ИНН (марка обезличена)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 217 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании пени, судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

Решение на «___» __________ 2023 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...

Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-30

Судья Е.И. Телкова