Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2024 ~ М-668/2024 от 16.05.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                 <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием пом. прокурора Бельской А.А.

с участием представителя ответчика Петровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чебоксарского района в интересах Порфирьева Ю.Н. к ООО «Квестдорс» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики обратился с исковым заявлением в интересах Порфирьева Ю.Н. к ООО «Квестдорс» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района изучен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 57 минут грузчик склада материалов Порфирьев Ю.Н., осуществляющий трудовую деятельность в ООО «Квестдорс», расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, пр-д Монтажный, <адрес>, пом. 2/3, в ходе выполнения погрузочно-разгрузочных работ в виде разгрузки пачек с алюминиевыми профилями, будучи неосведомленным о потенциальной опасности нахождения возле пачек с алюминиевыми профилями, не обладая сведениями, исключающими опасность травмирования из-за опасности падения пачек с алюминиевыми профилями, в ходе подкладки под них деревянных брусков подвергся опрокидыванию на него двух пачек с алюминиевыми профилями, получив таким образом телесные повреждения (сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника, правой нижней конечности), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Из акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, не разработаны и не реализованы мероприятия по исключению опасности падения, обрушения, обвала складируемых материалов (товаров) - допущено размещение грузов (пачек алюминиевых профилей) на площадке для складирования материалов способом, не исключающим возможность его падения. Произошедшим несчастным случаем на производстве Порфирьеву Ю.Н. причинен моральный вред, выражающийся в его физических и нравственных страданиях. Пенсионный возраст Порфирьева Ю.Н., а также реакция организма на ежедневные боли, потерю трудоспособности, провоцируют сильные переживания. Причиненный моральный вред Порфирьев Ю.Н. оценивает в размере <данные изъяты>. Порфирьева Ю.Н. в силу состояния здоровья (инвалид III группы) и отсутствия юридического образования не может самостоятельно обратиться в суд в целях защиты своих прав, в связи с чем обратился в прокуратуру района с просьбой направить в его интересах в суд заявление о компенсации морального вреда.

Прокурор Бельская А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и вновь привела их суду.

В судебное заседание истец Порфирьев Ю.Н. не явился.

Представитель ответчика ООО «Квестдорс» по доверенности Петрова А.С. исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменном возражении, просила снизить размер взыскиваемой суммы морального вреда. Пояснила, что ответчик добровольно выплатил истцу материальную помощь на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, начальник производства ответчика Череповский М.Ю. добровольно передал в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> истцу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом, что также не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 57 минут грузчик склада материалов Порфирьев Ю.Н., осуществляющий трудовую деятельность в ООО «Квестдорс», расположенном по адресу: <адрес> в ходе выполнения погрузочно-разгрузочных работ в виде разгрузки пачек с алюминиевыми профилями, будучи неосведомленным о потенциальной опасности нахождения возле пачек с алюминиевыми профилями, не обладая сведениями, исключающими опасность травмирования из-за опасности падения пачек с алюминиевыми профилями, в ходе подкладки под них деревянных брусков подвергся опрокидыванию на него двух пачек с алюминиевыми профилями, получив таким образом телесные повреждения (сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника, правой нижней конечности), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Из акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, не разработаны и не реализованы мероприятия по исключению опасности падения, обрушения, обвала складируемых материалов (товаров) - допущено размещение грузов (пачек алюминиевых профилей) на площадке для складирования материалов способом, не исключающим возможность его падения.

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 FK РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В части разрешения требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно ст. 128 ГК РФ нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как усматривается из Акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений (здоровья) в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Порфирьев Ю.Н. получил повреждения: травмы, захватывающие несколько областей тела, сочетанную травму ЗМЧТ, ушиб головного мозга, геморрагический ушиб обеих полушарий мозжечка. Расхождение затылочно-височного шва слева. Перелом дуги атланта слева, краевой перелом альвеолярного отростка челюсти. Ушибленная рана в/ч головы. Закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в в/з во смещением отломков. (Т79.4). травматический шок 1 ст.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований химического отделения лаборатории БУ «РБСМЭ» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при химико-токсикологических исследований крови и мочи свидетельствуемого Порфирьева Ю.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,57 г/дм3 по состоянию на 12:15 час и 1,48 г/дм3 по состоянию на 12:45 час., в моче 2,76 г/дм3 по состоянию на 12:15 час. и 2,94 г/дм3 по состоянию на 12:45 час. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлен факт причинения истцу Порфирьеву Ю.Н. морального вреда в виде физических и нравственных страданий в результате несчастного случая на производстве, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации.

Также на основании вышеизложенного, учитывая, что установлен факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий, то моральный вред подлежит компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая характер и степень вины ответчика в причиненных истцу нравственных страданий, характер полученных истцом травм, требования разумности и справедливости, в соответствии с положениям статьи 237 Трудового кодекса РФ, учитывая нахождение Порфирьева Ю.Н. в момент получения травм в состоянии средней тяжести опьянения на рабочем в месте, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Суд считает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, и учитывает то обстоятельство, что сам истец в момент получения травмы через три часа на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Суд принимает во внимание, что ответчиком добровольно выплачено истцу Порфирьеву Ю.Н. в виде материальной помощи <данные изъяты>, а также начальником производства предприятия ответчика компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Сам истец Порфирьев Ю.Н. на судебное заседание не явился и не высказал свою позицию по иску.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в соответствии на основании пункта 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.