Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-928/2022 ~ М-792/2022 от 25.07.2022

УИД № 37RS0019-01-2022-001184-46

№2-928/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                «05» сентября 2022 года                                                                  г. Иваново

      Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Моклокова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Полосиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Ивановское отделение № 8639 к Никитиной Алле Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Ивановское отделение № 8639 обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследнику ФИО4- Сизовой М.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО4 в сумме 117 000,00 руб. на срок 59 месяцев под 21,35 % годовых. За несвоевременное исполнение кредитных обязательств определена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами. Поскольку заемщик надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 118 011,11 руб., из них: 72 305,48 руб. – просроченный основной долг, 43 675,53 руб. - просроченные проценты. Согласно имеющейся у истца информации заемщик умер, предполагаемым наследником к его имуществу является Сизова М.Ю.. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд установить наследников, принявших наследство после ФИО4 и взыскать с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества заемщика сумму задолженности по кредитному договору в размере 118 011,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 560,22 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Сизова М.Ю. была заменена на надлежащего ответчика Никитину А.Ю..

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Ивановское отделение № 8639 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никитина А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ.

Согласно материалам наследственного дела №, представленным нотариусом ФИО5 наследником принявшим наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь - Никитина Алла Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.       Сведения о месте регистрации ответчика Никитиной А.Ю. по адресу: <адрес>, подтверждаются адресной справкой, имеющейся в материалах гражданского дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

           В гл. 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В качестве места жительства ответчика Сизовой М.Ю. в представленном в суд исковом заявлении указан адрес: <адрес>, однако судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является Никитина А.Ю., которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, поскольку ответчик по делу проживает не на территории Советского района г.Иваново, суд приходит к заключению, что иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Ивановское отделение № 8639 к Никитиной Алле Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, поступивший в Советский районный суд г.Иваново, принят Советским районным судом г. Иваново к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности во Ленинский районный суд г.Иваново, расположенный по адресу: г.Иваново, ул. Станко д. 7.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Ивановское отделение № 8639 к Никитиной Алле Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в Ленинский районный суд г.Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                Н.А. Моклокова