Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2015 от 26.06.2015

Дело № 1 –49/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка 13 июля 2015 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Решетова М.С.,

подсудимого Коваленко А.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Суркова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 1855;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Коваленко А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коваленко А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Коваленко А.Ю., находясь на мосту через речку «Ольховка», ведущего с <адрес> в <адрес>, увидел стоящий на краю моста с правой стороны при движении на <адрес> велосипед «Орион», принадлежащий ФИО1, который решил тайно похитить. Действуя незамедлительно в целях реализации указанного преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Коваленко А.Ю. подошел к велосипеду стоимостью 3500 рублей, принадлежащему ФИО1, взял его в руки и никем незамеченный с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования с участием защитника обвиняемый Коваленко А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Коваленко А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением дела в особом порядке, о чем представила в суд соответствующее заявление. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется ходатайство обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, которое заявлено в присутствии защитника, в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Коваленко А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В связи с этим суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину Коваленко А.Ю. доказанной в полном объёме в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, подсудимый тайно похитил у ФИО1 имущество на сумму 3500 рублей, доведя до конца преступный умысел, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Коваленко А.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающих подсудимому наказание –активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче подсудимым в стадии предварительного расследования подробных показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку Коваленко А.Ю. вернул потерпевшей похищенный велосипед и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Коваленко А.Ю., на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Коваленко А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение. При определении вида наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении Коваленко А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также и для обеспечения исполнения приговора. В связи с этим суд считает необходимым изменить Коваленко А.Ю. меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественные доказательства - велосипед «Орион» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть его законному владельцу – ФИО1

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коваленко А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении Коваленко А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять Коваленко А.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коваленко А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - велосипед «Орион» вернуть его законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Грошева