Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2023 ~ М-115/2023 от 18.01.2023

Дело №2-961/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-000124-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Ромашиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Журавлеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 28.04.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и Журавлевым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил от банка кредит в сумме 289949,43 руб., который обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. По договору об уступке прав (требований) №-УПТ от 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по указанному выше кредитному договору. В нарушение условий договора кредитования Журавлев А.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с 28.04.2014 г. по 18.12.2018 г. за ним образовалась задолженность в размере 291507,54 руб. Ссылаясь на вышеизложенное, истец ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с Журавлева А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014 г. в общей сумме 291507,54 руб., в том числе, основной долг в размере 218533,26 руб., неуплаченные проценты в размере 72974,28 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6115,08 руб., судебных издержек в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ООО «Экспресс-Кредит» о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик Журавлев А.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили. В ходе рассмотрения дела по существу ответчик Журавлев А.С. представил в суд ходатайство о применении по делу сроков исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28.04.2014 г. ПАО НБ «Траст» (кредитор) и Журавлев А.С. (заемщик) на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключили договор №, включающий в себя, в том числе, элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, по условиям которого банком Журавлеву А.С. предоставлен кредит в размере 289949,43 руб. под 43,99% годовых, сроком на 60 мес. по 30.04.2019 г., с оплатой ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере 10668 руб. (последний платеж 9932,33 руб.).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкете заявителя, тарифах банка. Журавлев А.С. с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи и обеспечить размещение на счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Журавлев А.С. использовал доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

По договору об уступке прав (требований) № от 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договором предусмотрено, что ПАО НБ «Траст» вправе было уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. При этом Журавлев А.С. правом на расторжение договора не воспользовался, право уступки и передачу прав требования по кредитному договору не оспаривал.

Согласно представленному истцом расчету за период с 28.04.2014 г. по 18.12.2018 г. задолженность Журавлева А.С. по кредитному договору № от 28.04.2014 г. составила 291507,54 руб., в том числе, основной долг в размере 218533,26 руб., неуплаченные проценты в размере 72974,28 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку указанному заявлению о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общие правила срока исковой давности установлены ст.196 ГК РФ, а именно, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно графику платежей от 28.04.2014 г., представленному истцом в материалы дела, датой первого платежа погашения кредита является 27.05.2014 г., датой последнего платежа является 30.04.2019 г., соответственно, срок исковой давности начиная с первого по последний платеж составил период с 27.05.2017 г. по 30.04.2022 г. включительно, следовательно срок исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме истек 01.05.2022 г.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа

Вместе с тем ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 17.10.2022 г., обратилось 15.06.2022 г. (согласно штампу на конверте), то есть, за пределами срока исковой давности.

В суд с настоящим иском истец обратился 18.01.2023 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, и следовательно, о необходимости в отказе в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к Журавлеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.