Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1184/2021 от 13.01.2021

Судья: ФИО2 Гр.<адрес> - 1184/2021

(Гр.д. № 2 – 1932/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.,

судей: Мельниковой О.А., Катасонова А.В.,

при секретаре: Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чаповского Сергея Ипполитовича в лице представителя по доверенности Митенковой Р.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Чаповского Сергея Ипполитовича к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чаповский С.И. обратился с иском к ООО «КБ «Ренессанс Кредит», в котором просил суд расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2018г., заключенный с ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

В обоснование иска указал, что между сторонами заключен кредитный договор № от 04.05.2018г. В связи с тяжелым материальным положением истец лишен возможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать задолженность, о чем истец сообщал ответчику, ответчик так и не обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Задолженность истца перед ответчиком по кредитному договору составляет 46 264,70 руб. Ответчику направлено заявление о расторжении кредитного договора, на которое ответ не получен.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Чаповский С.И. в лице представителя по доверенности Митенковой Р.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для расторжения договора. Указывает, что банк злоупотребляет своим правом, не подавая исковые требования о расторжении договора и взыскании с истца задолженности, тем самым увеличивая сумму задолженности по кредиту и создавая кабальные условия для заемщика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились.

От ответчика - ООО КБ «Ренессанс Кредит» в лице представителя по доверенности Киямовой С.Н. поступили письменные возражения, в которых банк просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Чаповским С.И. заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 65 849 рубля сроком на 24 месяцев с процентной ставкой – 20,10 процентов годовых.

Чаповский С.И. ознакомлен со всеми условиями договора и выразил свое согласие на его заключение на указанных условиях, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чаповского С.И. по кредитному договору № от 04.05.2018г. по состоянию на 25.11.2019г. составляет 46264,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чаповский С.И. обратился в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что банк, злоупотребляя своими правами, при наличии у Чаповского С.И. задолженности по кредитному договору не обращается с иском в суд.

Данное заявление Чаповского С.И. оставлено банком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований Чаповского С.И. о расторжении кредитного договора, суд исходил из того, что истец при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере штрафов, при этом истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью истца в заявлении, доказательств существенного нарушения условий договора банком не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы истца на существенное изменение условий, из которых стороны исходили при заключении договора, не принимается судебной коллегией во внимание в связи со следующим.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

В обоснование доводов об изменении условий кредитного договора истец ссылался на тяжелое материальное положение, вызванное снижением уровня дохода, которые влекут существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для изменения условий договоров, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и ухудшение материального положения, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Также судебная коллегия учитывает, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора не исполнены кредитором в полном объеме. При этом доказательств наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом представлено не было.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены или изменения принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаповского Сергея Ипполитовича в лице представителя по доверенности Митенковой Р.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи –