Решение по делу № 1-110/2017 от 02.02.2017

Дело № 1-110/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО16, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Чугаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25.08.2016 года Пермским гарнизонным военным судом по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь на территории автостоянки, расположенной по <адрес>, увидел припаркованную автомашину марки ФИО18 государственный регистрационный знак № регион, после чего, у ФИО1 тут же возник корыстный преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а, именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к указанному автомобилю, сорвал защитный кожух аккумуляторного отсека, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно два аккумулятора ФИО19 стоимостью ФИО20 каждый, на общую сумму ФИО21, после чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ФИО22

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №4 и попросил найти автомобиль, чтобы отвезти на продажу ёлки. Он позвонил ФИО23 и попросил его найти автомобиль. Свидетель №5 нашел автомобиль ФИО30 Ближе к обеду он с Свидетель №5 и водителем на автомобиле ФИО35 приехали на автостоянку на <адрес>, загрузили ёлки в ФИО24 из ФИО25», принадлежащего Свидетель №4, привезли ёлки на перекресток улиц <адрес> для продажи. Они продали часть ёлок. Около 20.00 часов тот же водитель ФИО26 приехал за ними и они вновь отвезли ёлки на ту же автостоянку. Когда они перегружали ёлки в автомобиль Свидетель №4, он решил похитить аккумуляторы с автомобиля ФИО28 стоявшего рядом с ФИО27 принадлежавшим Свидетель №4. Когда Свидетель №5 находился в кузове автомобиля Свидетель №4, он подошел к соседнему ФИО36», открыл защитный кожух, который не запирался на замок, руками отсоединил клеммы аккумуляторов и перенес в одиночку два аккумулятора к ФИО31 которая стояла недалеко от ФИО32 Он сказал Свидетель №5, что это старые аккумуляторы Свидетель №4 и тот ему, якобы, сказал, что их можно продать. Затем он с Свидетель №5 и водителем на автомобиле ФИО33 приехали в шиномонтаж и он продал Свидетель №1, фамилию которого узнал позже, похищенные аккумуляторы за ФИО29, при этом сказал тому, что аккумуляторы не краденные. Он заплатил ФИО34 за услуги водителю ФИО37 из вырученных денег за аккумуляторы, остальные деньги потратил на личные нужды. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №4 и сказал, что на стоянке из автомобиля похищены аккумуляторы и известно ли ему об этом что-либо. Он сразу добровольно явился в полицию и написал явку с повинной, после чего указал, куда сдал аккумуляторы. В содеянном он раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него в собственности имеется автомобиль ФИО38 государственный регистрационный знак № регион. Он занимается грузоперевозками на данном автомобиле. Автомобиль он ставит на автостоянку по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что в автомобиле нет аккумулятором, о чем сразу сказал охраннику стоянки, который позвонил в полицию. Он сообщил сотрудникам полиции о краже. Охранник ему говорил, что видел, как ранее приезжала ФИО43 с которой грузили ёлки в соседний ФИО39 В ходе следствия ему возвращены аккумуляторы в исправном состоянии. Гражданский иск он заявлять не желает. Каждый аккумулятор, с учетом износа, он оценивает в ФИО42, на общую сумму ФИО40. Ущерб от кражи является для него значительным, поскольку общий доход на семью составляет ФИО44-ФИО45. Если бы ему пришлось покупать новые подобные аккумуляторы, то он затратил бы ФИО41, потратил бы свои сбережения, что существенно для дохода семьи. Ему бы не пришлось ограничивать семью в жизненных потребностях. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что у него в собственности имеется автомашина марки ФИО46 с государственным номером № регион, который он оставляет на парковке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №5 и попросил найти машину ФИО49 чтобы помочь ему отвезти ёлки на торговую точку, расположенную на пересечении улиц <адрес>. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №5 и сказал, что нашел машину и скоро приедет на автостоянку по <адрес>. Свидетель №5 приехал на автомашине марки ФИО47 белого цвета с ФИО1 и водителем. Он сказал, что нужно отвезти ёлки на торговую точку, после чего погрузили в ФИО50 ёлки и Свидетель №5 с ФИО1 уехали. Вечером того же дня, примерно около 21 часа, он увидел Свидетель №5 и ФИО1 на <адрес>, которые сказали, что замерзли и попросили водителя забрать их вместе с ёлками. Ёлки остались в ФИО48 На следующий день ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил о краже двух аккумуляторов с ФИО51 и стал интересоваться, не могли ли это сделать его знакомые Свидетель №5 и ФИО2. Он нашел ФИО1 и Свидетель №5 и сказал им, что нужно прийти в отдел полиции для дачи показаний. Свидетель №5 ему рассказал, что ничего не знает о хищении аккумуляторов, при этом добавил, что когда разгружали ёлки на автостоянке, к Свидетель №5 обратился ФИО2 и сообщил, что он(Свидетель №4) разрешил продать два своих старых аккумулятора. На самом деле, он никакого разрешения на такие действия не давал. (л.д.55)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО2 попросил помочь с продажей ёлок, найти грузовой автомобиль, чтобы увезти ёлки. Он согласился, позвонил своему знакомому по имени ФИО7 и тот согласился увезти ёлки и вечером привезти обратно. Около 16 часов они увезли ёлки с автостоянки, расположенной по <адрес>. Около 20 часов они с ФИО1 на автомобиле ФИО7 вновь привезли ёлки на туже стоянку. На данной автостоянке он стал разгружать ёлки с борта автомашины ФИО54 ФИО7. К нему вскоре подошел ФИО2 и сказал, что есть два старых аккумулятора от ФИО53 принадлежащих Свидетель №4, владельцу ёлок, которые ФИО8 разрешил продать. Оба аккумулятора находились уже внутри ФИО52 Затем, по просьбе ФИО1, ФИО7 отвез их в шиномонтаж по <адрес>, где мужчина купил аккумуляторы за ФИО55, при этом ФИО2 сказал, что аккумуляторы не похищенные. О том, что аккумуляторы были краденные, он не знал. (л.д.57)

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что у него в пользовании имеется автомобиль марки ФИО57 бортовой, с государственным номером № региона, белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил Свидетель №5 и попросил помочь увезти ёлки на перекресток <адрес>. Он согласился, отвез Свидетель №5 и его знакомого по имени ФИО6 на автостоянку по <адрес>, где Свидетель №5 и ФИО6 загрузили ёлки с автомашины ФИО56 который был припаркован на указанной автостоянке. Он отвез их на перекресток улиц <адрес>. Около 20.00 часов он забрал Свидетель №5 и ФИО6 с ёлками, отвез на туже стоянку, где выгрузили часть ёлок. Он из кабины не выходил. Свидетель №5 и ФИО6, отсутствовали около 20-30 минут. ФИО6 ему сказал, что есть старые аккумуляторы, и предложил ему отвезти их в приемный пункт, сдать аккумуляторы и рассчитаться с ним. Он не стал их расспрашивать о том, где те взяли эти аккумуляторы. Свидетель №5 и ФИО6 сами погрузили аккумуляторы в его машину, после чего они поехали в ближайшую приемку цветного металла. Они подъехали к шиномонтажу по адресу: <адрес> куда Свидетель №5 и ФИО6 занесли аккумуляторы. О том, что указанные аккумуляторы похищены он не знал, об этом ему сказали сотрудники полиции. (л.д. 52-53)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он является ФИО58. У него имеется шиномонтаж по адресу: ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00-21.00 часов к шиномонтажу приехали на автомобиле ФИО60 двое ранее не знакомых молодых людей, один из которых был подсудимый ФИО2. Указанные лица предложили ему два аккумулятора с ФИО61 производства <адрес>, сказали, что они не краденные. Он купил эти аккумуляторы за ФИО62. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, сообщили, что аккумуляторы краденные, изъяли данные аккумуляторы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он является старшим оперуполномоченным УР ОП №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Он выезжал в составе следственно – оперативной группы на автостоянку в микрорайон <адрес> <адрес>, по факту кражи двух аккумуляторов с автомобиля ФИО67 Со слов сторожа стоянки они установили, что вечером приезжал автомобиль ФИО63 с которого перегружали ёлки в ФИО65 стоящий рядом с ФИО66 с которого были похищены аккумуляторы. Они установили владельца того ФИО64 по имени ФИО8, который сказал, что у него работают двое парней. Они вызвали этих парней. Первым явился ФИО2, который в ходе беседы сознался, что похитил аккумуляторы с ФИО68 добровольно написал явку с повинной, пояснил, что сдал похищенные аккумуляторы в шиномонтаж на <адрес> приехал Свидетель №5 и подтвердил то, что ранее им пояснил ФИО2. Затем, в составе СОГ и совместно с ФИО1 они ездили в шиномонтаж, который им указал ФИО2, где они изъяли похищенные аккумуляторы. На аккумуляторах были ёлочные иголки.

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он работает на своем личном автомобиле марки ФИО72 государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль оставляет на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов он приехал на указанную автостоянку и обнаружил, что с его автомобиля сняты два аккумулятора, емкостью <адрес> Приобретал аккумуляторы в ДД.ММ.ГГГГ за ФИО71 каждый. В настоящее время оценивает каждый аккумулятор по ФИО69. Ущерб для него является значительным, поскольку в месяц его доход составляет около ФИО73-ФИО74. <данные изъяты>. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль ФИО75 государственный регистрационный знак № регион, расположенный на территории автостоянки по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что крышка аккумуляторного отсека лежит около переднего правого колеса. В аккумуляторном отсеке отсутствуют два аккумулятора, изъят след подошвы обуви. (л.д.6 -7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение шиномонтажа по <адрес>. В шиномонтаже справа от входа обнаружены два аккумулятора черного цвета с желтыми ручками. Аккумуляторы изъяты. (л.д.17-20)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ два аккумулятора ФИО76 (л.д.37-42)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два аккумулятора ФИО77 возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.46)

Иным документом-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, вину в краже признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д.15)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

В судебном заседании нашел свое полное и объективное подтверждение факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается признательными показаниями подсудимого, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия: автомобиля ФИО78, помещения шиномонтажа, протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия похищенных аккумуляторов, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 кражи аккумуляторов с автомобиля марки ФИО79 государственный регистрационный знак №, принадлежавших потерпевшему ФИО12

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительно ущерба гражданину», поскольку суду не представлено доказательств, что в результате хищения двух аккумуляторов потерпевший был поставлен в тяжелое материальное положение. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что совокупный доход его семьи составляет около ФИО84 - ФИО80, то есть превышает стоимость похищенного имущества. Потерпевший является собственником автомобиля ФИО82 В результате хищения аккумуляторов потерпевшему пришлось бы приобрести новые аккумуляторы за ФИО81 и пришлось испытывать материальные затруднения, однако, как пояснил потерпевший, у него имеются сбережения и семья не была бы поставлена в тяжелое материальное положение. В ходе кражи, потерпевший не был лишен источника существования – автомобиля ФИО83 поскольку сам автомобиль в результате кражи не похищался, а были похищены два аккумулятора, приобретя которые, можно было бы пользоваться автомобилем.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который УУП ОП № характеризуется положительно, совершил преступление в период неотбытого наказания в виде штрафа по приговору ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

В силу ст.,ст. 70, 71 УК РФ приговор Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. С.А. Карпов