Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4010/2023 ~ М-2542/2023 от 09.06.2023

Гражданское дело № ******

№ ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Багаутдиновой Р.Р., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консул» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, в том числе ссудная задолженность по основному долгу - ******, сумма задолженности по процентам ******, сумма неуплаченных пени - ******, а также взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору потребительского кредита № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств и пени за нарушении сроков погашения кредита по договору потребительского кредита № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов из расчета ****** начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № ******, а именно - автомобиль Toyota RAV4, VIN: № ******, год выпуска 2010, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак № ******, путем реализации на публичных торгах. Кроме того, просило взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ****** по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ****** по требованиям об обращении взыскании на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заменен истец по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Консул» (ИНН 7458004747).

До рассмотрения дела по существу от истца общества с ограниченной ответственностью «Консул» поступило заявление об отказе от иска в связи с исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагала возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку обязательства по кредитному договору ею исполнены, задолженность погашена, ей возвращен паспорт транспортного средства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, совершен полномочным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен добровольно, с соблюдением письменной формы, суд принимает отказ истца от вышеуказанных исковых требований и по этому основанию прекращает производство по делу в соответствии с нормой абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска разъяснены в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ****** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░