Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 15.02.2023

Дело № 1 – 125/2023

25RS0006-01-2023-000241-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 17 марта 2023 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием государственного обвинителя Т.В. Заречанской,

подсудимого Киселева Сергея Александровича,

защитника Ю.А. Санникова,

при секретаре Ю.А. Мартыненко,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселева Сергея Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.А. Киселев, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющем права управления транспортными средствами, по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в виде административного ареста, сроком на 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 01.05.2022, вступившего в законную силу 12.05.2022, 08.10.2022 управлял автомобилем марки «Toyota Corolla», гос. рег. знак №.

08.10.2022 в 20 час. 50 мин., около дома по ул. Октябрьской, 37 в г. Арсеньеве Приморского края он при наличии признаков опьянения был сотрудниками полиции отстранен от управления данным транспортным средством, после чего был доставлен в отдел полиции по ул. Жуковского, 2 в г. Арсеньеве для установления его личности.

После чего, в этот же день в 22 час. 15 мин. С.А. Киселев был направлен инспектором ОР ДПС МО МВД РФ «Арсеньевский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он, умышленно, в 22 час. 15 мин. 08.10.2022, около дома по ул. Жуковского, 2 в г. Арсеньеве в нарушении требований п п 1.3, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения.

Органами дознания действия С.А. Киселева квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый С.А. Киселев поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно. Он согласен полностью с обвинением. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Т.В. Заречанская заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия С.А. Киселева суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Признание вины суд рассматривает, как смягчающее ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства С.А. Киселев характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает, что ему не может быть назначено наказание в виде штрафа. Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении него должная быть избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения С.А. Киселеву избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению в ходе дознания и в суде, в размере 10218 руб., отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.Д. Митрофанов