Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4305/2023 ~ М-2791/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-4305/2023

УИД: 48RS0001-01-2023-003332-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                                                                                                       г. Липецк

    Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Тереховой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Пономареву Станиславу Юрьевичу об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с иском к Пономареву С.В. об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований истец указал, что 13.08.2021 между ПАО «РГС Банк» и Пономаревым С.Ю. был заключен кредитный договор № 00/40-108309/2021, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 960000 руб., под 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. В последующем, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 и решения общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». С 01.05.2022 АО «Банк ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. Ответчик уклонялся от исполнения договорных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. 13.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор залога № 00/00-038255/2021. Поскольку требование банка о досрочном возврате кредита ответчик не исполнил, истец просил в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога, и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

    Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.08.2021 между ПАО «РГС Банк» и Пономаревым С.Ю. был заключен кредитный договор № 00/40-108309/2021, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 960000 руб., под 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

2

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Банк ФК Открытие» от 24.02.2022 и решения общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 ПАО «Банк ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». С 01.05.2022 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита (займа) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету клиента, ответчик допускал нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном возврате кредита.

«12» февраля 2022 года истцом было направлено ответчику требование о полном неисполнении обязательств. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 04.05.2023года составляет 1 016 514 рублей 70 коп.

Всвязи с неисполнением обязанности по погашению задолженности 12 июля 2022 Банк в силу п. 20 Кредитного договора обратился с заявлением № 01-220708-00495-02 к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

12 июля 2022 нотариусом города Москвы Гончаровой Л.Н. была совершена исполнительная надпись на договоре номер в реестре электронных исполнительных надписей У-0000034586-0, согласно которой с должника взыскано 1 016 514 рублей 70 коп., из которых просроченный основной долг - 949 355,60 рублей РФ, просроченные проценты - 59 674,95 руб. РФ, 7 484,15 рублей РФ - нотариальных расходов.

Коль скоро обязательства по возврату долга по кредитному договору ответчик не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Банк «ФК Открытие» требований об обращении взыскания на предмет залога.

В обеспечение договорных обязательств 13.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства, по условиям которого залогодержатель, являющийся займодавцем по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредитами залогодателя.

Предметом залога является транспортное средство NISSANX-TRAIL Год выпуска: 2012 Идентификационный номер (VIN): №.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

3

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1)

    2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу ст. 349 Гражданского кодека Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Исходя из изложенного, суд считает, что подлежит удовлетворению и заявленное требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности Пономареву С.Ю., поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

    В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года                 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2023.

Поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

4

Р Е Ш И Л:

    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом- исполнителем, на предмет залога - транспортное средство NISSANX-TRAIL, год выпуска: 2012 идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее на праве собственности Пономареву Станиславу Юрьевичу.

Взыскать с Пономарева Станислава Юрьевича (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Санкина Н.А.

Мотивированное заочное решение составлено 21.08.2023.