Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 ~ М-27/2024 от 13.03.2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре судебного заседания Михайловой А.А., с участием представителя истца – войсковой части 11111 – Гармаева К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-32/2024 по исковому заявлению командира войсковой части 11111 о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> запаса Мальцева Д.Г. к полной материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части 11111 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что со 2 апреля 2018 года по март 2022 года Мальцев Д.Г. проходил военную службу в данной воинской части в воинской должности <данные изъяты>). С марта 2022 года Мальцев Д.Г. исключён из списков личного состава воинской части в связи с истечением срока военной службы по контракту.

В ходе проведения инвентаризации склада второй категории в период с 10 по 16 февраля 2021 года выявлена недостача вещевого имущества на сумму 179 564 рублей 39 копеек.

Поскольку Мальцев Д.Г. исполнял обязанности начальника склада вещевого имущества второй категории и являлся материально-ответственным лицом за данное имущество, с учётом взыскания части суммы ущерба с другого лица и самого Мальцева Д.Г., истец просил взыскать с ответчика 72 791 рубль 49 копеек в счёт возмещения ущерба через лицевой счёт, открытый для данной воинской части в Федеральном казённом учреждении «75 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

В судебном заседании представитель истца Гармаев К.К. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, и на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального казённого учреждения «75 финансово-экономической службы Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Шиндяева Н.Н. в суд не прибыла. В адресованном в суд заявлении просила рассмотреть дело без её участия и иск удовлетворить.

Ответчик Мальцев Д.Г., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мальцев Д.Г. своего отношения к иску не выразил.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьёй 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчётов.

В пункте 1 статьи 3 данного Федерального закона указано, что материальная ответственность военнослужащего наступает только за причинённый по его вине прямой действительный ущерб.

Статьёй 2 названного Федерального закона установлено, что прямым действительным ущербом признаётся утрата наличного имущества.

Анализ приведённых норм закона указывает на то, что военнослужащий может быть привлечён к материальной ответственности только при условии доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) военнослужащего и наступившими последствиями в виде утраты имущества.

Таким образом, в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен представить в суд доказательства наличия такой связи, а также факт передачи ответчику соответствующего имущества под отчёт.

В обоснование заявленного иска истец представил следующие доказательства.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 22222 от 10 апреля 2018 года № Мальцев Д.Г. зачислен в списки личного состава войсковой части 11111 со 2 апреля 2018 года назначен на воинскую должность «старший водитель роты материального обеспечения» и с указанной даты полагался принявшим дела и должность.

Из выписки из приказа командира войсковой части 11111 от 24 декабря 2020 года № следует, что Мальцев Д.Г. назначен на воинскую должность старшего тепогеодезиста – оператора тепогеодезического отделения разведывательного артиллерийского дивизиона, и с 22 декабря 2020 года полагается принявшим дела и должность.

Как видно из копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности, этот договор подписан Мальцевым Д.Г.4 декабря 2019 года в подтверждение того, что он принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество.

Как следует из копий требований-накладных от 2 июня 2020 года №, Мальцев Д.Г. получил 36 наименований вещевого имущества под отчёт. Согласно требованиям-накладным от 19 октября 2020 года № Мальцев Д.Г. получил ещё 324 наименования вещевого имущества под отчёт.

Как видно из копии инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № на 11 февраля 2021 года, в ходе проведённой инвентаризации вверенного Мальцеву Д.Г. имущества выявлена недостача на общую сумму 33627480 рублей 48 копеек.

Впоследствии, как это следует из материалов служебного разбирательства, на основе анализа раздаточных ведомостей № июнь 2020 года и актов списания мягкого и хозяйственного инвентаря от 11 января 2021 года № размер установленного материального ущерба был снижен до 179564 рублей 39 копеек.

Как видно из копий раздаточных ведомостей № июнь 2020 года Мальцевым Д.Г. выдавалось вещевое имущество.

Актами списания мягкого и хозяйственного инвентаря от 11 января 2021 года № подтверждено, что Мальцевым Д.Г. было выдано предметов на общую сумму 43025241 рубль 39 копеек.

На основании вышеизложенного, как полагал представитель воинской части, ущерб, причинённый войсковой части 11111, составил 179564 рубля 39 копеек.

Этот размер подтверждён в суде справкой-расчётом № 2 от 6 апреля 2021 года, согласно которой у Мальцева Д.Г. выявлена недостача 29 наименований вещевого имущества на указанную сумму (с учётом износа).

Правильность произведённого расчёта судом проверена и сомнений не вызывает.

Как следует из справки начальника финансово-расчётного пункта (город Улан-Удэ) Федерального казённого учреждения «75 финансово-экономическая служба) Министерства обороны Российской Федерации, на 22 марта 2024 года на основании приказа командира восковой части 11111 от 13 апреля 2021 года № Мальцевым Д.Г. в добровольном порядке был возмещён ущерб в размере 86772 рубля 90 копеек, и Жогиным В.Б. – в размере 20000 рублей. Таким образом, остаток материального ущерба согласно расчёту истца составил 72791 рубль 49 копеек.

Из выписки из приказа командира войсковой части 11111 от 28 марта 2022 года № 20 следует, что Мальцев Д.Г. уволен с военной службы на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта о прохождении военной службы и полагается сдавшим дела и воинскую должность.

Разрешая вопрос о наличии вины Мальцева Д.Г. в причинении материального ущерба, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из текста искового заявления следует, что Мальцев Д.Г. исполнял обязанности начальника склада вещевого имущества второй категории и получал имущество под отчёт.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в суде перечисленными доказательствами.

Из рапорта от 13 апреля 2021 года следует, что Мальцев Д.Г. признал сумму материального ущерба в размере 159564 рубля 39 копеек и взял на себя обязательство возместить причинённый ущерб в добровольном порядке.

Как следует из названной выше справки начальника финансово-расчётного пункта (город Улан-Удэ) Федерального казённого учреждения «75 финансово-экономическая служба) Министерства обороны Российской Федерации, Мальцев Д.Г. в период прохождения военной службы частично возместил причинённый ущерб.

При этом суд исходит из того, что это заявление Мальцева Д.Г. не является заявлением о признании иска по форме, установленной процессуальным законом, в связи с чем суд не имеет процессуального повода для разрешения вопроса о принятии признания иска ответчиком.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец представил доказательства того, что ответчик принял вменяемое ему в вину как утраченное имущество под отчёт, и что причинённый ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием Мальцева Д.Г. по обеспечению его сохранности.

Таким образом, вина Мальцева Д.Г. в причинении государству материального ущерба доказана.

По приведённым основаниям исковые требования войсковой части 11111 подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным с Мальцева Д.Г. подлежат взысканию 72791 рубль49 копеек в пользу войсковой части 11111 путём перечисления через расчётный счёт ФКУ «75 финансовая экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации», где войсковая часть 11111 состоит на финансовом обеспечении.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а командир войсковой части 11111, в соответствии со статьёй 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, она, в сумме 2383 рубля, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, то есть бюджет городского округа «Город Улан-Удэ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 11111 удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Д.Г. в пользу Федерального казённого учреждения «75 финансовая экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации» 72791 (семьдесят две тысячи семьсот девяносто один) рубль 49 копеек.

Взыскать с Мальцева Д.Г. в доход городского округа «Город Улан-Удэ» 2 383 (две тысячи триста восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.В. Чернышев