Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2021 (2-2677/2020;) ~ М-3416/2020 от 24.12.2020

Копия УИД: 16RS0048-01-2020-008904-92

         Дело № 2-370/2021    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2021 года                         г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалеевой Лилии Вячеславовны, Мингалеевой Динары Азатовны к Самигуллиной Фариде Тагировне, Самигуллиной Динаре Эдуардовне, Аблаизовой Мадине Габдрахмановне о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мингалеева Л.В., Мингалеева Д.А. обратились в суд с иском к Самигуллиной Ф.Т., Самигуллиной Д.Э., Аблаизовой М.Г. о снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире они зарегистрировали Самигуллину Ф.Т., Самигуллину Д.Э., Аблаизову М.Г. С момента регистрации ответчики в указанной квартире не проживают, оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества не несут. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения. На основании изложенного, истцы просят ответчиков снять с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Мингалеева Л.В., она же представитель истца Мингалеевой Л.В. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Мингалеева Л.В. и Мингалеева Д.А. являются собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированными значатся ответчики Самигуллина Д.Э., Самигуллина Ф.Т. и Аблаизова М.Г.

Однако ответчики в данном жилом помещении не проживают, что следует из пояснений истца. Ответчики членами семьи истца не являются.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчики в настоящее время в квартире не проживают, вещей их в квартире нет, бремя содержания жилым помещением они не несут, тем самым, ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялись.

Какой-либо договор, предусматривающий пользование ответчиками спорным жилым помещением, между сторонами не заключался, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчиков правовых оснований для проживания в вышеуказанном жилом помещении.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, отсутствия какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилым помещением, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия права пользования ответчиками спорным имуществом, а также регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении, приходит к выводу, что у последних право пользования жилым помещением не имеется, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При этом истцы являются собственниками квартиры и в силу вышеуказанных норм имеют право пользоваться, распоряжаться и владеть квартирой способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой обоснованным.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета Самигуллиной Фариды Тагировны, Самигуллиной Динары Эдуардовны, Аблаизовой Мадины Габдрахмановны с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о снятии ответчиков с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мингалеевой Лилии Вячеславовны, Мингалеевой Динары Азатовны удовлетворить частично.

Признать Самигуллину Фариду Тагировну, Самигуллину Динару Эдуардовну, Аблаизову Мадину Габдрахмановну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение суда является основанием для снятия Самигуллиной Фариды Тагировны, Самигуллиной Динары Эдуардовны, Аблаизовой Мадины Габдрахмановны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья                (подпись)         Фатхутдинова Р.Ж.

Копия верна.

Судья                                 Фатхутдинова Р.Ж.