Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1124/2012 ~ М-10075/2011 от 28.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.05.2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

федерального судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Носковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2012 по иску Милановой ФИО10 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Миланова С.Ю. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы в сумме 336000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 110000 рублей, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты>, со ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, заработная плата составляла 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по требованию учредителя <данные изъяты> она написала заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и той же датой подписала соглашение о расторжении трудового договора. Только тогда ей выплатят 60000 рублей в счет задолженности по заработной плате. В противном случае она не получит ничего. Однако, поскольку она фактически работала до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной пате с января 2009 года по декабрь 2011 года составила 336000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>

    В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ основное место работы у нее было в <данные изъяты>, в <данные изъяты> - по совместительству. Обе организации размещались в одном помещении. В 2008 году по просьбе руководителя оформила на себя кредит на сумму 5500000 рублей, полученные деньги отдала в <данные изъяты> При этом ей пообещали, что кредит будет закрыт, как только будут проданы построенные квартиры. Однако обещания не сдержали, кредит не погасили, а лишь оплачивали по графику. На ее неоднократные требования погасить кредит и выплатить задолженность по заработной плате, не отвечали. И лишь в конце ноября 2011 года ей предложили написать заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Только на таких условиях пообещали погасить весь кредит и заплатить 60000 рублей в счет задолженности по заработной плате. Боясь, что кредит останется не погашенным, она вынуждена была написать данное заявление, после чего кредит был погашен, ей выплачено 60000 рублей.

    Представитель истца – поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, мотивируя тем, что срок на обращение в суд пропущен истицей по уважительной причине, поскольку из-за наличия не погашенного ответчиком кредита, истица не могла обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы.

    Представитель ответчиков возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что истица работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, по совместительству принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена из <данные изъяты> по собственному желанию. В связи с утерей документов, истице было предложено повторно написать заявление об увольнении, что ею и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. С момента увольнения истица в <данные изъяты> не работала, в 2009 году оказывала разовые гражданско-правовые услуги. Поскольку истице заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> не начислялась, истицей пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.

    Выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

    Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с окладом 7000 рублей, что подтверждается трудовым договором (л.д.11-12), приказом о приеме на работу (л.д.42). ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> с окладом 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по соглашению сторон, что подтверждается соглашением о прекращении трудового договора, приказом (л.д.44) и в этот же день принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> по совместительству (л.д.15-16). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена из <данные изъяты> по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении (л.д.46), с которым истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.470, заявлением истицы об увольнении (л.д.48).

    Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ истицей не оспорены, не отменены, недействительными не признаны.

    Согласно копии свидетельства о заключении брака, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4, сменив фамилию на Миланову.

    Согласно справок о доходах физического лица, истица получала доход в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по 5517 рублей ежемесячно.     Свидетель ФИО5 показал суд, что в ДД.ММ.ГГГГ приходил в <данные изъяты> с заявлениями, которые истица приняла и расписалась как работник <данные изъяты> До этого он истицу не знал. На поданные им заявления получил от <данные изъяты> письменные ответы.

    Из представленных копий заявлений на имя генерального директора <данные изъяты> следует, что они были получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

    Свидетели ФИО6, ФИО7 показали суду, что для просмотра вариантов квартир приходили в <данные изъяты> где истица рассказывала им об имеющихся вариантах, давал ключи для просмотра квартир.

    В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

    Доводы представителя ответчиков о том, что истица в ДД.ММ.ГГГГ году оказывала разовые услуги гражданско-правового характера, голословны и допустимыми доказательства в нарушение ст.56 ГПК РФ, не подтверждаются. В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

    Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оказание истицей гражданско-правовых услуг, суд в силу ст.16, 67 ТК РФ считает установленным, что истица после увольнения ДД.ММ.ГГГГ была вновь в ДД.ММ.ГГГГ года допущена к работе в <данные изъяты> без оформления трудового договора, где продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с отсутствием трудового договора, подтверждающего установленную истице заработную плату, суд считает, что заработная плата ДД.ММ.ГГГГ составляла 5517 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истице заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности на обращение в суд.

    В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии уважительных причин пропуска срока он может быть восстановлен судом.

    Поскольку спор возник по поводу не начисленной заработной платы, срок исковой давности следует исчислять не с момента увольнения, а с момента, как истица узнала о нарушении своего права (п. п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).

    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд являются обстоятельства, препятствующие работнику своевременно обраться с иском в суд за разрешением спора (болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, осуществление ухода за тяжелобольным членом семьи).

    Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких уважительных причин, истицей и ее представителем не представлено, их доводы о том, что истица была поставлена в кабальные условия, голословны и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

    При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока для взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

    Поскольку истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать заработную плату за последние три месяца из расчета 5517 рублей в месяц, что составляет 16551 рубль.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу, что истцу был причинен определенный моральный вред в виде нравственных переживаний ввиду нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное вознаграждение за труд. В связи с этим, подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.11, 16, 67, 237, 392 ТК РФ, ст.161 ГК РФ, п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Милановой ФИО11 задолженность по заработной плате в сумме 16551 рубль, компенсацию морального вреда в суме 5000 рублей, всего 21551 руль.

    В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 846,53 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 04.06.2012 года.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 04.06.2012 года.