Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2023 от 22.02.2023

Дело № 12-26/2023

РЕШЕНИЕ

г. Печора      06 марта 2023 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Коровенко А.В., с участием Филиппова А.А., представителя Вьялициной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова Александра Александровича на постановление мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 06 февраля 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Филиппова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК от 06 февраля 2023 года Филиппов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Филиппов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, указывает о несогласии с оценкой установленных судом по делу обстоятельств, полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, отрицая вину в инкриминируемом деянии и в нарушении правил дорожного движения.

В судебном заседании Филиппов А.А. настаивал на доводах, приведенных в жалобе, суду показал, что учебный автомобиль «Daewoo Nexia» под управлением фио. длительное время стоял у обочины, пропуская проезжающие в попутном направлении автомобили. Он, с целью объехать его, включил левый сигнал поворота и выехал на полосу встреченного движения, в это время водитель автомобиля «Daewoo Nexia» начал совершать разворот, включив предварительно сигнал поворота. С целью избежать столкновения и жертв, он направил свой автомобиль в кувет, но все же зацепил автомобиль «Daewoo Nexia», который развернуло на дороге.

Защитник Вьялицина Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы и позицию Филиппова А.А. поддержала, посчитав необходимым, отменить постановление мирового судьи от 06.02.2023 в виду отсутствия состава правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГИБДД ОМВД России по г. Печоре, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Суд, огласив жалобу, заслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что жалоба Филиппова А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность, установленную ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что 14 января 2023 года в отношении Филиппова А.А. ИДПС ГИБДД Герасимовым П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, выразившемся в том, что 14 января 2023 года в 09 часов 45 мин в районе ********** Печора Республики Коми, в нарушении п. 11.2 Правил дорожного движения, водитель Филиппов А.А., управляя автомашиной МДК-****, совершил обгон транспортного средства «Daewoo Nexia» г/н **** движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота на лево, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 14.01.2023г. инспектором ДПС ОМВД России по г. Печоре отобраны объяснения свидетелей и участников ДТП. Так, свидетель фио и водитель фио., пояснили, что на учебной автомашине был включен левый поворотник, так как намеривались совершить разворот. В процессе маневра, когда их автомобиль находился на встречной полосе, произошло столкновение со снегоуборочной машиной, которая двигалась в попутном направлении.

Вместе с тем, из показаний водителя автомобиля фио данных в суде первой инстанции следует, что двигаясь на автомобиле «Daewoo Nexia» с инструктором фио. они остановились, что бы пропустить сзади идущую автомашину. Аналогичные показания водитель фио. давала инспектору фио сразу после ДТП, что зафиксировано на видеозаписи (файл АМВА0200) имеющейся в материалах дели и исследованной судом апелляционной инстанции. Однако, уточнения в данной части инспектором в объяснения водителя фио. не внесены, и в ее объяснениях от 14.01.2023 указано, что фио. пропускала автомобиль двигающийся во встречном направлении.

Из показаний фио данных в судебном заседании следует, что до момента ДТП, они с ученицей доехали до развилки, и встали напротив выезда. Остановившись, пропустили машину, которая ехала в попутном направлении, и объехала их слева. После чего ими начат маневр разворота, так как двигающийся так же в попутном направлении снегоуборочный автомобиль находился далеко, что позволяло им совершить маневр.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что автомобиль «Daewoo Nexia» под управлением фио. остановился у обочины, дожидаясь момента, когда позади идущий автомобиль их обгонит, а уже после намеревался совершить маневр разворота с выездом на проезжие части.

Водителю Филиппову А.А. вменено нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции автомобиль «Daewoo Nexia» под управлением фио. не двигался, а остановился, и, пропуская идущие в попутном направлении автомобили, ожидал момента, когда не будет мешать двигающимся как в попутном, так и во встречном направлении автомобилям, для совершения разворота.

Таким образом, из показаний фио и водителя фио. следует, что ими совершена, в соответствии с п. 12.1 ПДД РФ, остановка транспортного средства на правой стороне дороги на обочине, либо проезжей части у ее края. При этом после того, как был пропущен первый автомобиль, двигающийся в попутном направлении, фио. выполняя команду фио. начала маневр разворота, рассчитывая успеть до того, как к ним приблизиться снегоуборочный автомобиль, что и подтвердил инструктор фио., давая показания в судебном заседании.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что на участке местности, где произошло ДТП, выезд на полосу встречного движения не запрещен.

При таких обстоятельствах, пояснения Филиппова А.А., как после ДТП, так и в судебном заседании, о том, что он не нарушал правил дорожного движения, совершая маневр, при котором он выехал на полосу встречного движения, при этом автомобиль «Daewoo Nexia» длительное время стоял и не двигался, пропуская в попутном направлении автомобили, учитывая внутренние противоречия в показаниях свидетеля фио. и водителя фио. данных сотруднику полиции после ДТП и в судебном заседании, суд апелляционной инстанции, в основу решения кладет показания Филиппова А.А., которые являются последовательными, не имеют юридически значимых противоречий, согласуются между собой, и показаниями указанных лиц.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры РК от 06 февраля 2023, в основу вывода о совершении правонарушения водителем Филипповым А.А. положены, помимо письменных доказательств, объяснения водителя «Daewoo Nexia» фио. и свидетеля фио.. Однако анализ исследованных по делу доказательств в совокупности, не позволяют суду апелляционной инстанции сделать однозначного вывода о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя Филиппова А.А., который в рамках ПДД совершал маневр.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие неопровержимых и достаточных доказательств вины Филипова А.А. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры РК от 06 февраля 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры РК от 06 февраля 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Филиппова Александра Александровича – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -                              А.В. Коровенко