Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2022 (2-7205/2021;) от 06.08.2021

№ 2-977/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горейновой А15 к Соловьевой А16, действующей в интересах несовершеннолетней Соловьевой А17, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горейнова О.М. обратилась в суд с иском к Соловьевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней Соловьевой М.С., о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 50 000 рублей, неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 91 750 рублей. Требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года между ИП Горейновой О.М. и Вересай О.О., Соловьевой А.В., действующей от имени своей несовершеннолетней дочери Соловьевой М.С., был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, согласно которому Вересай О.О. и Соловьева А.В. предоставили ИП Горейновой О.М. исключительное право по оказанию услуги по продаже принадлежащей им Х в Х. Стоимость услуги по продаже квартиры была согласована сторонами в размере 100 000 рублей. ИП Горейнова О.М. оказала услуги по договору в полном объеме, при этом, Вересай О.О. оплатила оказанные ей услуги в сумме 50 000 рублей, однако Соловьева А.В. от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 50 000 рублей уклонилась.

В судебном заседании истец ИП Горейнова О.М. и ее представители Ключук Н.А., Горейнов К.П. на удовлетворении иска настаивали, просили взыскать денежные средства с Соловьевой А.В. как стороны по договору на оказание услуг, дополнительно пояснили, что в момент подписания акта приема-сдачи услуг у Соловьевой А.В. не оказалось наличных денежных средств, в связи с чем она обещала произвести оплату в этот же день посредством банковской карты, однако оплата не произведена до настоящего времени.

В судебное заседание ответчик Соловьева А.В., действующая в интересах несовершеннолетней Соловьевой М.С., не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по месту регистрации, по адресу для корреспонденции (в том числе смс-сообщением), указанному Соловьевой А.В. в заявлении об отмене заочного решения, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

В судебное заседание третье лицо Вересай О.О. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

Выслушав истца ИП Горейнову О.М. и ее представителей Ключук Н.А., Горейнова К.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Судом установлено, что Вересай О.О. и несовершеннолетняя Соловьева М.С. 2011 года рождения являлись собственниками Х в Х по ? доле каждая.

00.00.0000 года между ИП Горейновой О.М. (исполнитель) и Соловьевой А.В. (заказчик), действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Соловьеву М.С. 2011 года рождения, заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, согласно которому Соловьева А.В. предоставила ИП Горейновой О.М. исключительное право по оказанию услуги по продаже Х в Х по цене 1 700 000 рублей; в случае реализации объекта приняла на себя обязательства по оплате услуг в сумме 50 000 рублей.

Во исполнение условий договора исполнителем объект недвижимости был внесен в каталог «Исполин Недвижимость», размещена информация, в том числе в журнале «Шанс», о продаже квартиры, о ее стоимости и основных характеристиках, что подтверждается платежными поручениями об оплате объявлений в журнале «Шанс», организован и проведен осмотр квартиры потенциальными покупателями, что подтверждается актом осмотра от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года между ИП Горейновой О.М. (исполнитель) и Вересай О.О., Соловьевой А.В. (заказчики), действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Соловьеву М.С., заключен договор У на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, согласно которому Вересай О.О. и Соловьева А.В. предоставили ИП Горейновой О.М. исключительное право по оказанию услуги по продаже принадлежащей им Х в Х, а именно: - консультирование о состоянии рынка недвижимости в Х, - дача рекомендаций по стоимости объекта недвижимости исходя из конъектуры рынка жилья, - включение объекта недвижимости в каталог «Исполин Недвижимость», - рекламная поддержка продажи объекта с использованием средств массовой информации, наружной рекламы, - проведение переговоров с потенциальными покупателями об объекте недвижимости и его стоимости, - организация и проведение осмотров квартиры, - предоставление офисного помещения для проведения переговоров между продавцом и покупателем, - пользование базой договоров и соглашений в сфере проведения сделок с недвижимостью, - предоставление рекомендаций по заключению договоров, обеспечивающих проведение сделок с недвижимостью, - корректировка и создание новых договоров и соглашений, - консультация по этапам проведения сделки, - в случае необходимости исполнитель осуществляет подготовку и сбор документов, необходимых для отчуждения квартиры, - сопровождение сторон в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х. В соответствии с п. 1.2 договора заказчики выразили намерение продать квартиру по цене 1 700 000 рублей.

В разделе 5 договора стороны согласовали, что в случае реализации объекта заказчики оплачивают услуги исполнителю в размере 100 000 рублей.

00.00.0000 года в офисе «Исполин Недвижимость» между продавцами Х в Х Вересай О.О., Соловьевой А.В., действующей от имени несовершеннолетней Вересай М.С., и покупателем Игнатенко К.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы приняли на себя обязательство продать покупателю квартиру по цене 1 700 000 рублей в срок не позднее 00.00.0000 года.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу: Х принадлежит Игнатенко В.П., Игнатенко К.А., Игнатенко А.В., Игнатенко А.В., Игнатенко А.В. на праве общей долевой собственности, дата регистрации права собственности – 00.00.0000 года.

00.00.0000 года ИП Горейновой О.М., Вересай О.О., Соловьевой А.В. подписан акт приема-сдачи услуг к договору У от 00.00.0000 года, в соответствии с которым заказчики подтвердили, что исполнитель ИП Горейнова О.М. оказала, а они приняли услуги, предусмотренные условиями договора У от 00.00.0000 года, при этом, все услуги исполнителем выполнены надлежащим образом; стоимость оказанных услуг составляет 100 000 рублей, которую заказчики обязуются передать исполнителю 00.00.0000 года; в случае просрочки платежа заказчики уплачивают исполнителю неустойку в размере 0,5% от оставшейся суммы за каждый день просрочки (л.д. 5). Соловьевой А.В. получено приложение к акту приема-сдачи услуг с указанием банковских реквизитов ИП Горейновой О.М. (л.д. 158).

В этот же день 00.00.0000 года Вересай О.О. произвела ИП Горейновой О.М. оплату оказанных услуг в сумме 50 000 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи услуг (л.д. 6).

Соловьева А.В. оплату по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости не произвела. Доказательств обратного суду не представлено. Из пояснений ИП Горейновой О.М., данных в судебном заседании, следует, что при подписании акта приема-передачи услуг Соловьева А.В. претензий к качестве оказанных услуг не высказывала, указала лишь на отсутствие у нее наличных денежных средств для оплаты, в связи с чем ею были получены банковские реквизиты ИП Горейновой О.М. с целью оплаты посредством банковской карты.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым исковые требования о взыскании стоимости услуг в сумме 50 000 рублей удовлетворить. При этом, суд исходит из того, что комплекс мероприятий по продаже недвижимого имущества ИП Горейновой О.М. был выполнен, ИП Горейновой О.М. представлены доказательства, подтверждающие заключение договора купли-продажи недвижимости – Х в Х при ее содействии как риэлтора. Так, во исполнение условий договоров на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, заключенных с Соловьевой А.В., исполнителем объект недвижимости был внесен в каталог «Исполин Недвижимость», размещена информация, в том числе в журнале «Шанс», о продаже квартиры, о ее стоимости и основных характеристиках, что подтверждается платежными поручениями об оплате объявлений в журнале «Шанс» от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, организован и проведен осмотр квартиры потенциальными покупателями, что подтверждается актом осмотра от 00.00.0000 года, истцом предоставлялся офис для проведения переговоров с потенциальными покупателями, составлен предварительный договор купли-продажи квартиры, обеспечено сопровождение сделки в регистрационном органе. Факт оказания услуг в полном объеме также подтверждается пописанным Соловьевой А.В., Вересай О.В. актом приема-сдачи услуг от 00.00.0000 года, из которого следует, что ИП Горейновой О.М. все обязательства по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от 00.00.0000 года выполнены в полном объеме, заказчиками, в том числе Соловьевой А.В., услуги приняты без замечаний.

Установив факт неоплаты фактически оказанных услуг, принимая во внимание то обстоятельство, что при подписании договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от 00.00.0000 года Соловьева А.В. действовала за своего несовершеннолетнего ребенка – Соловьеву М.С., суд считает необходимым взыскать с Соловьевой А.В., действующей за несовершеннолетнюю Соловьеву М.С., задолженность по договору в сумме 50 000 рублей.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение срока оплаты услуг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 91 750 рублей.

П. 7.1 договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от 00.00.0000 года предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ виновной стороны в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из акта приема-сдачи услуг от 00.00.0000 года следует, что Вересай О.В., Соловьева А.В. в связи с принятием услуг приняли на себя обязательство в этот же день 00.00.0000 года произвести оплату услуг, в случае просрочки оплатить исполнителю неустойку в размере 0,5% от оставшейся суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что Соловьевой А.В. до настоящего времени истцу не произведена оплата оказанных услуг, то требование о взыскании неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года подлежит удовлетворению.

Согласно расчету суда размер неустойки составляет 91 750 рублей, исходя из расчета: 50 000 рублей * 0,5% * 367 дней = 91 750 рублей.

Принимая во внимание несогласие ответчика с размером неустойки (л.д. 116), учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 10 000 рублей.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Соловьевой А.В. в пользу ИП Горейновой О.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 035 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Горейновой А18 к Соловьевой А19 (действующей за Соловьеву А20) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой А22 (действующей за Соловьеву А21) в пользу индивидуального предпринимателя Горейновой А23 денежные средства в сумме 50 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 035 рубля, всего взыскать 64 035 (шестьдесят четыре тысячи тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года.