Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2019 ~ М-1/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-42/2019

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием ответчика Винокурова Ю.А., его представителя Димитриева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Д.Ю., Винокуровой И.П. к Винокурову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Винокурова И.П., Винокуров Д.Ю. обратились в суд с иском к Винокурову Ю.А. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили иск и просят взыскать с Винокурова Ю.А. в пользу Винокурова Д.Ю. 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, взыскать с Винокурова Ю.А. в пользу Винокуровой И.П. 10000 руб. в счет компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что 26.02.2018г. Винокуров Ю.А. подал не обоснованное исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа (договор займа не предоставлен) с Винокуровой И.П. и в солидарном порядке с Винокурова Д.Ю. в сумме 338860 рублей, расходов на представителя в размере 30000 рублей, расходов по уплате госпошлины. После этого Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики было возбужденно гражданское дело №. В ходе судебного разбирательства Винокуров Ю.А. многократно подавал уточненные исковые требования 07.05.2018г., 15.06.2018г., 30.07.2018г., 16.10.2018г., 29.11.2018г. безосновательные, необоснованные, выдуманные требования, не предоставив суду ни договора займа, ни расписки. За всё время судебного разбирательства с 26.02.2018г.по 05.02.2019г. Винокуров Ю.А. клеветал и пытался представить суду плохой моральный облик Винокурова Д.Ю. и Винокуровой И.П. Собирал с помощью ходатайств сведения о личной жизни Винокурова Д.Ю. и Винокуровой И.П. После каждого поданного Винокуровым Ю.А. заявления Винокурова И.П. и Винокуров Д.Ю. испытывали нравственные страдания (переживания, стрессы, плохое самочувствие, потеря аппетита, бессонница). После вынесения решения Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики от 05.02.2019г. в пользу Винокурова Ю.А. с полным удовлетворением исковых требований. Винокурова И.П. и Винокуров Д.Ю. испытали глубочайшие нравственные страдания (апатия ко всему, стрессовые ситуации, плохое самочувствие, напряженная обстановка в семье), судебный акт был выложен на сайте Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в свободном доступе по настоящее время, и не смотря на то, что данное решение было отменено Верховным Судом Чувашской Республики 31.07.2019г., судебный акт от 05.02.2019г. до настоящего времени находится на сайте суда, что приводит Винокурову И.П. и Винокурова Д.Ю. к нравственным страданиям. По ходатайству Винокурова Ю.А. был составлен запрос в ПАО "Сбербанк" обо всех банковских счетах Винокуровой И.П. и движениях средств по ним. Суд ознакомил с этими данными представителей Винокурова Ю.А., хотя согласно закону это является банковской тайной. Винокурова И.П. и Винокуров Д.Ю. считают, что эти сведения отношения к делу не имели. Эти действия Винокурова Ю.А. вызвали нравственные страдания у Винокурова И.П. и Винокурова Д.Ю. Также по ходатайству Винокурова Ю.А. были сделаны запросы в Росрееетр о договорах купли-продажи и о собственности Винокуровой И.П., эти сведения также были обнародованы, хотя они к вымышленному договору займа никакого отношения не имели. В своих исковых заявлениях Винокуров Ю.А. указал на непристойное поведение Винокуровой И.П., которая отказалась получать заказное письмо. Это является клеветой на Винокурову И.П.

В судебное заседание Винокурова И.П., Винокуров Д.Ю. не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Винокуров Ю.А., его представитель Димитриев В.Г. иск не признали, по основаниям, указанным в письменных возражениях. Сам факт того, что ответчик обратился с исковым заявлением к истцам о взыскании денежного долга по договору займа не является нарушением личных неимущественных прав истцов и посягательством на нематериальные блага, принадлежащие истцам, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и пр. Требования истцов связаны с нарушением их имущественных прав. Истцами не представлены доказательства причинения им ответчиком морального вреда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Основания иска Винокурова Д.Ю. и Винокуровой И.П. сводятся к тому обстоятельству, что Винокуров Ю.А., будучи истцом по другому гражданскому делу, злоупотреблял своими процессуальными правами, заявлял необоснованные ходатайства и предъявлял заведомо необоснованные требования.

Винокуров Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Винокуровой И.П. и Винокурову Д.Ю. о взыскании суммы займа в размере 338 860 рублей; процентов за пользование займом за период с 05 августа 2011 года по 27 ноября 2018 года в размере 179 577, 23 рубля; процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 15 мая 2018 года по 27 ноября 2018 года в размере 15144, 25 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8536 рублей. Иск мотивирован тем, что 04 августа 2011 года между ним и Винокуровой И.П., Винокуровым Д.Ю. был заключен договор, по которому ответчики заняли у него деньги в сумме 338860 рублей, и срок возврата займа был определен моментом востребования. Во исполнение условий договора займа он со своего лицевого счета № в дополнительном офисе № Сбербанка России перечислил на лицевой счет Винокуровой И.П. денежную сумму в размере 338860 руб. Денежные средства были потрачены на приобретение ответчиками его же дома. В подтверждение получения займа Винокурова И.П. написала ему расписку. Данная расписка хранилась у Винокурова Ю.А. в доме № по <адрес>. Однако после смерти жены ФИО он эту расписку дома не нашел. Полагает, что расписку забрали ответчики Винокурова И.П. и Винокуров Д.Ю. Когда ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО, ответчики Винокуров Д.Ю. и Винокурова И.П. в конце 2015 года обратились в суд с исковым заявлением о признании его утратившим право пользования жилым помещением его же жилым домом № по <адрес>.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 05 февраля 2019 года по делу № постановлено: Исковое заявление истца Винокурова Ю.А. к Винокуровой И.П., Винокурову Д.Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Винокуровой И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированной в доме № по <адрес> Чувашской Республики, проживающей в доме № по <адрес> Чувашской Республики; с Винокурова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного в доме № по <адрес> Чувашской Республики, проживающего в доме № по <адрес> Чувашской Республики, солидарно в пользу Винокурова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, проживающего в <адрес> дома № по <адрес> Чувашской Республики 533 581, 48 рублей (пятьсот тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят один рубль сорок восемь копеек), в том числе: сумму основного долга по договору займа – 338 860 (триста тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей; проценты за пользование займом за период с 05 августа 2011 года по 27 ноября 20218 года в размере 179 577, 23 рубля (сто семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят семь рублей двадцать три копейки); проценты за несвоевременный возврат займа за период с 15 мая 2018 года по 27 ноября 2018 года в размере 15 144, 25 рублей (пятнадцать тысяч сто сорок четыре рубля двадцать пять копеек). Взыскать с Винокуровой И.П., Винокурова Д.Ю. солидарно в пользу Винокурова Ю.А.: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 536 (восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 июля 2019г. решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2019г. отменено, вынесено новое решение об отказе в иске.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда действиями, направленными на реализацию права гражданина на обращение в суд могут быть удовлетворены лишь в случае, если будет доказано, что эти действия были продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами не представлено доказательств того, что обращаясь в суд с иском по гражданскому делу №, а также с ходатайствами по указанному делу об истребовании доказательств, Винокуров Ю.А. преследовал лишь цель причинить вред истцам по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено надлежащих доказательств в обоснование иска. В удовлетворении иска Винокурова Д.Ю., Винокуровой И.П. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Винокурова Д.Ю. к Винокурову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. отказать. В удовлетворении иска Винокуровой И.П. к Винокурову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 30.08.2019г.