Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4631/2023 ~ М-3310/2023 от 03.07.2023

48RS0001-01-2023-003945-24

Производство № 2-4631/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                                                                                       город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.

при секретаре Мещеряковой В.Р.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Черкасову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с иском к Черкасову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 22.12.2012 года ответчик заключил с ОАО «Лето Банк» кредитный договор №10058331, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 50 000 рублей под 19,90% годовых на срок 12 месяцев.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

12.07.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки права требования (цессии) №Уст. ПТ 77-13/0898, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Черкасовым С.А. перешло от ОАО «Лето Банк» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС.

24.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО «Региональная служба взыскания» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Чкркасовым С.А. перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная служба взыскания».

Сумма приобретенного права требования по договору №10058331 составила 95 397 рублей 02 копейки, в том числе: 50 000 рублей – сумма основного долга, 8251 рубль 94 копейки – задолженность по процентам, задолженность по комиссиям – 3710 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 32461 рубль 30 копеек, задолженность по госпошлине – 973 рубля 78 копеек.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 58 251 рубль 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1947 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2012 года ответчик заключил с ОАО «Лето-Банк» кредитный договор №№10058331, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 50 000 рублей под 39,90% годовых, плановый срок погашения кредита - 12 месяцев, сумма ежемесячного платежа 5500 руб., дата первого платежа по кредиту 22.01.2013 года. При предоставлении услуги «Уменьшаю платеж», процентная ставка соситавляет 44,90% годовых, ежемесячный платеж -3000 руб.

Кредитный договор был заключен в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными»

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 приведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что 12.07.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки права требования (цессии) №Уст. ПТ 77-13/0898, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Черкасовым С.А. перешло от ОАО «Лето Банк» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС.

24.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО «Региональная служба взыскания» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Чкркасовым С.А. перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная служба взыскания».

Сумма приобретенного права требования по договору №10058331 составила 95 397 рублей 02 копейки, в том числе: 50 000 рублей – сумма основного долга, 8251 рубль 94 копейки – задолженность по процентам, задолженность по комиссиям – 3710 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 32461 рубль 30 копеек, задолженность по госпошлине – 973 рубля 78 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются документально и никем не оспаривались.

Таким образом, у истца возникло законное право на предъявление требований к ответчику в силу вышеперечисленных договоров уступки прав требования.

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в связи с чем у него образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Так, истец указал, что задолженность образовалась за период с 22 декабря 2012 года по 24 сентября 2020 года в сумме 58 251 рубль 94 копейки, в том числе: 50 000 рублей – сумма основного долга, 8251 рубль 94 копейки – задолженность по процентам.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 3.1. Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на сете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности) (п.3.1). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8.4. (п.3.2).

В случае пропуска платежа клиентом, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 22 декабря 2012 года по 24 сентября 2020 года.

Соответственно, о том, что ответчик нарушил свои обязательства по выплате ежемесячного платежа в размере 5500 рублей банк должен был узнать 23 января 2013 года.

Согласно п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом установлено, что 26 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №10058331 (согласно штемпелю на конверте дата направления заявления о выдаче судебного приказа – 17.10.2020), который 26 ноября 2020 года был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 28 июня 2023 года.

При этом согласно условий кредитования- плановый срок погашения кредита составлял 12 месяцев. Истец просил взыскать сумму основного долга в размере 50 000 руб., из чего следует вывод о том, что ответчик ни разу не произвел гашение кредита.

Срок исковой давности в данном случае исчисляется следующим образом 28.06.2023 года – 3 года – срок судебной защиты 41 день=18 мая 2020 года, именно с этой даты срок считался бы не пропущенным, однако, учитывая дату заключения договора, дату первого платежа по договору, срок предоставления кредита, суд приходи к выводу о том, что в данном случае истцом полностью пропущен срок исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7707782563) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №10058331 ░░ 22 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ 58251 ░░░. 94 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       /░░░░░░░/                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.