Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2023 (2-7602/2022;) ~ М-6833/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Никитиной Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Никитиной О.В. о взыскании: задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 184,17 рублей, в том числе: сумма займа в размере 29 970 рублей, проценты за пользование займом – 26 750,87 рублей, неустойка – 2 463,3 рубля; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 975,53 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Никитиной О.В. заключен договор займа № №, по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства в размере 29 970 рублей, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ под 273,75% годовых от суммы займа. ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило, ответчиком же в срок, предусмотренный договором, не была внесена денежная сумма, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 59 184,17 рублей, в том числе: сумма займа в размере 29 970 рублей, проценты за пользование займом – 26 750,87 рублей, неустойка – 2 463,3 рубля. Считая свои права нарушенными, истец обращается в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчик Никитина О.В. пояснила, что задолженность ею не погашена, поддержала ходатайство о снижении размера процентов и неустойки, которые не могут превышать среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (Займодавцем) и Никитиной О.В. (Заемщиком) заключен договор займа № №, по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства в размере 29 970 рублей, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ под 273,75% годовых от суммы займа.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора.

На основании п. 12 договора в случае нарушения Заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные в графике платежей, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) из расчета 20 % годовых от основной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком.

Займодавец свои обязательства по договору потребительского займа выполнил, ответчиком же в срок, предусмотренный договором не была внесена денежная сумма, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 59 184,17 рублей, в том числе: сумма займа в размере 29 970 рублей, проценты за пользование займом – 26 750,87 рублей, неустойка – 2 463,3 рубля. Расчет задолженности, произведенный истцом и представленный суду, судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспаривается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 статьи 6).

На основании ч. 11 ст. 6 «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен ответчику заем в размере 29 970 рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата суммы займа, с полной стоимостью займа 273,75% годовых. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, который по своей сути является договором микрозайма.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения, подлежащее применению для договоров, заключенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в до 30 000 рублей включительно, на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 212,770% годовых при предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 283,693%.

Следовательно, полная стоимость потребительского займа, установленная по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 273,75%, не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов, установленной для этой категории договоров Банком России.

Начисленные истцом проценты по договору займа не превышают, размер процентов, ограниченных п. 9 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующим на момент заключения договора займа.

С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов и неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Представленный суду расчет неустойки проверен, является математически верным, суд полагает, что начисленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает в удовлетворении ходатайства о ее снижении в порядке ст. 333 ГК ПФ отказать.

Оценивая соразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд произвел расчет неустойки на сумму задолженности по договору займа, применяя ключевую ставку Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ год, которая составляет 14 008,43 рублей. Таким образом, указанный размер неустойки значительно превышает размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по предоставленному займу в общей сумме 59 184,17 рубля (29 970 рублей (сумма займа) + 26 750,87 рублей (проценты за пользование займом) + 2 463,3 рублей (неустойка)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на уплату госпошлины подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 975,53 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 2902076410, ░░░░ 1132932001674) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░6░░400505 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 184,17 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 975,53 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.