Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-107/2024

83RS0001-01-2024-000642-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                             25 апреля 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

с участием государственного обвинителя Беллевича Е.А.,

подсудимого Пластова П.Е.,

защитника - адвоката Федорак Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пластова Павла Евгеньевича, 23 июля 1992 года рождения, уроженца г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа Архангельской области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего инструктором в фитнес-зале «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий АО, г. Нарьян-Мар, ул. Рыбников, д. 55 «А», кв. 9, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Пластов П.Е. совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Пластов П.Е., не позднее 22 часов 00 минут, имея умысел на распространение наркотических средств, в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которым свободный оборот на территории Российской Федерации наркотического средства – каннабис (марихуана) запрещен, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> договорился с ФИО9 о незаконном сбыте последнему наркотического средства – каннабис (марихуана).

Действуя согласно достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Пластов П.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в принадлежащем ФИО9 салоне автомобиля «Great Wall CC 6460 KM27», с государственным регистрационным знаком №, припаркованным возле <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, бескорыстно, передал, тем самым незаконно сбыл ФИО9 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,97 грамма.

Подсудимый Пластов П.Е. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, далее, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, поддержал.

    Так из показаний подсудимого Пластова П.Е., оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в октябре 2023 года в <адрес> он приобрёл корм для попугаев, в котором находились семена конопли, которые он, у себя дома, посадил в ведро с землёй, и вырастил один куст растения конопля, который хранил в своей квартире для личного потребления путём курения. В последний раз часть данного растения он потребил ДД.ММ.ГГГГ, а часть растения он сбыл на безвозмездной основе своему брату ФИО9 при следующих обстоятельствах. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> В это время ему позвонил Свидетель №8, после чего, спустя некоторое время, ФИО5 пришёл к нему на работу и спросил о наличии у него наркотического средства – марихуаны. На что он решил ему безвозмездно передать часть оставшегося у него растения конопли. Далее они договорились, что Свидетель №8 подъедет к его дому к 22 часам вечера. После работы он вернулся к себе домой, собрал часть оставшегося растения - конопли, положил его в пакетик, который положил во второй пакетик. После этого в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №8, который сообщил, что он ожидает его на улице возле дома. Далее, он вышел из дома, где возле третьего подъезда увидел автомобиль ФИО9 - «Great Wall CC 6460 KM27», с государственным регистрационным знаком №, сел к нему в автомобиль и передал ФИО9 пакетик с наркотическим средством, после чего Свидетель №8 уехал. Вину в сбыте ФИО9 наркотического средства «марихуана» признаёт, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 28-32, 43-45, 61-64).

    Данные показания Пластов П.Е. подтвердил в ходе их проверки на месте (т. 2 л.д. 68-72).

    Оценивая показания подсудимого Пластова П.Е., суд считает необходимым положить их в основу приговора суда, поскольку они являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу, далее поведёнными в приговоре суда.

Вина подсудимого Пластова П.Е. в незаконном сбыте наркотического средства ФИО9 подтверждается показаниями как самого подсудимого, приведенными ранее в приговоре суда, так и показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

    Так, из показаний ФИО9, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Пластов П.Е. является его двоюродным братом. В ходе общения с ФИО11 ему стало известно о том, что тот употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он позвонил ФИО12, чтобы спросить, где он находится, на что последний ответил, что он находится на работе в <данные изъяты>, и что будет дома после 22 часов 00 минут. В ходе разговора он спросил у Пластова П.Е. есть ли у него наркотическое средство - марихуана, на что он ему сказал, что есть. Далее они договорились, что в 22 часа 00 минут он (Свидетель №8) придёт к Пластову П.Е. домой и заберёт наркотик. Далее, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «Great Wall CC 6460 KM27», госномер №, подъехал к дому <адрес> где проживает Пластов П.Е., после чего позвонил ему, и сообщил, что приехал. После этого Пластов П.Е. вышел из дома, сел к нему в автомобиль, передал ему один сверток в полимерном пакетике, внури которого находился еще один пакетик с наркотическим средством – марихуана. Визуально он понял, что в пакетике примерно 1 грамм наркотика. Указанный наркотик Пластов П.Е. передал ему бесплатно. После этого Пластов П.Е. ушел домой, а он поехал по своим делам. На седующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Свидетель №3 с просьбой продать ему наркотическое средство – марихуану, на что он согласился, и решил продать Свидетель №3 наркотическое средство - марихуану, которое ему отдал Пластов П.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он продал Свидетель №3 наркотическое средство – марихуану за 4000 рублей, находящееся в том же свёртке, как ему его передал Пластов П.Е. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в интернет мессенджере «Телеграмм» ему позвонил Свидетель №3 и поинтересовался есть ли у него два грамма наркотического средства. На тот момент у него был один пакетик с марихуаной массой примерно 1 грамм, и он решил данный наркотик продать Свидетель №3 за 4000 рублей. Затем через некоторое время он позвонил Свидетель №3 через интернет мессенджер «Телеграмм» и сообщил о том, что у него есть наркотическое средство – марихуана, что один грамм стоить 4000 рублей. Свидетель №3 согласился купить наркотик. После чего они договорились, что он приедет к Свидетель №3 домой, где передаст ему наркотик. Далее, на своем автомобиле заехал на работу к своему знакомому ФИО26 По дороге он сказал ФИО27 что ему нужно заехать домой к Свидетель №3, чтобы передать последнему марихуану. Далее, он подъехал к дому Свидетель №3, зашёл к нему в квартиру, и в прихожей квартиры положил сверток с марихуаной на тумбочку, сказав Свидетель №3, что у него на продажу только 1 грамм. У Свидетель №3 были 5000 рублей одной купюрой и три по 1000 рублей. Тогда он предложил Свидетель №3 пройти к нему в автомобиль, где он даст ему сдачу 1000 рублей. Далее, они вместе с Свидетель №3 вышли на улицу, сели в его автомобиль. Свидетель №3 попросил подъехать к магазину «Хороший», расположенному в этом же доме. Он доехал до магазина, после чего Свидетель №3 передал ему деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, а ему дал сдачу – 1000 рублей одной купюрой. После этого Свидетель №3 вышел из машины, а они с Чуповым М. уехали (т. 1 л.д. 175-178, 210-213, 215-217).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он знаком с ФИО9, последний предлагал ему приобрести наркотические средства. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции, которые предложили ему поучаствовать в роли мнимого покупателя наркотических средств у ФИО9, на что согласился. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в присутствии сотрудников полиции он через интернет мессенджер «Телеграмм» созвонился с ФИО9 и поинтересовался есть ли у него наркотическое средство в количестве двух грамм, на что Свидетель №8 ему сказал, что посмотрит. Через некоторое время Свидетель №8 позвонил ему через интернет мессенджер «Телеграмм» и сообщил о том, что у него есть наркотическое средство – марихуана, и что один грамм будет стоить 4000 рублей. В ходе переписки они договорились о том, что Свидетель №8 придет к нему домой с наркотиком в 12 часов 30 минут. Далее, около 11 часов 00 минут в служебном кабинете УМВД России по Ненецкому автономному округу, по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> с участием двух понятых, он был досмотрен сотрудником полиции, ему были вручены денежные средства в сумме 8000 рублей, из который была одна купюра достоинством 5000 рублей и три купюры по 1000 рублей, которые предназначались для оплаты за наркотик. С указанных денежных купюр были сняты копии. Также, ему было вручено техническое средство – комплекс передачи аудио и видеоинформации. Далее, он созвонился через интернет мессенджер «Телеграмм» с ФИО9, которому сообщил, что он будет дома после 14 часов. После этого он совместно с сотрудниками полиции и понятыми проехали к нему по месту жительства, то есть по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где он и один из сотрудников полиции стали ожидать приезда ФИО9 Понятые со вторым сотрудником полиции остались на улице и наблюдали за <адрес> некоторое время Свидетель №8 зашел в квартиру и находясь в прихожей, положил на тумбочку один сверток в прозрачном пакетике, который находился во втором пакетике, а внутри находилось наркотическое средство – марихуана. Свидетель №8 ему сказал, что в пакетике один грамм наркотика. На что он сказал ФИО9, что у него есть только 5000 рублей одной купюрой. Свидетель №8 предложил ему пройти в его автомобиль, где он передаст ему сдачу. Далее, они вышли из подъезда на улицу, сели в автомобиль ФИО9 - «Ховер», госномер №. В автомобиле также находился молодой человек по имени ФИО3, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Он попросил ФИО9 довезти его до магазина «Хороший», который расположен в его доме. Доехав до магазина, он передал ФИО9 деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, на что Свидетель №8 дал ему сдачу – 1000 рублей одной купюрой. После этого он вышел из автомобиля, а Свидетель №8 уехал. Далее, он сел в автомобиль сотрудников полиции, где также находились понятые, после чего все они прибыли в здание УМВД России по Ненецкому автономному округу, где он выдал сверток с наркотическим средством – марихуана, который ему продал Свидетель №8, а также выдал денежные средства в сумме 4000 рублей четырьмя купюрами по 1000 рублей, из которых три купюры по 1000 рублей ему были выданы ранее сотрудниками полиции, а одна купюра достоинством 1000 рублей была ему дана ФИО9 Пакетик с веществом и денежные средства, были изъяты сотрудниками полиции, которые были упакованы. Так же, он выдал техническое средство - комплекс передачи аудио и видеоинформации. Видео и аудио запись, производившаяся в ходе данного мероприятия, была перенесена с технического средства на оптический диск, который был упакован в бумажный конверт. В ходе указанного мероприятия, по каждому действию, были составлены соответствующие акты (т. 1 л.д. 65-70, 72-75).

    Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, в качестве незаинтересованных лиц, принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка» по приобретению Свидетель №3 у ФИО9 наркотического средства. Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 81-85, 87-91).

    Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они проходят службу в УМВД РФ по НАО. ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился Свидетель №3, который сообщил, что его знакомый Свидетель №8 сбывает наркотические средства. Было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 ОРМ «Проверочная закупка». Далее показания указанных свидетелей согласуются с показаниями ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5 (т. 1 л.д. 76-80, 107-111).

    Из показаний свидетелей Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9, на автомобиле последнего двигались в сторону его дома. По дороге Свидетель №8 ему сказал, что ему надо заехать к Свидетель №3, чтобы передать ему наркотическое средство - марихуана. Они подъехали к дому <адрес>. Затем Свидетель №8 зашел в первый подъезд указанного дома, а через несколько минут Свидетель №8 вместе с Свидетель №3 вышли из подъезда, сели в автомобиль, после чего Свидетель №3 попросил отвезти его до магазина «Хороший», который находился в этом же доме. Доехав до магазина, Свидетель №3 передал ФИО9 деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, а Свидетель №8 передал ему 1000 рублей одной купюрой. После этого Свидетель №3 вышел из автомобиля и направился в сторону магазина, а он и Свидетель №8 уехали (т. 1 л.д. 60-63).

    Оценивая показания свидетелей в их совокупности, в том числе с показаниями подсудимого, положенными в основу приговора, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

    Также, вина подсудимого Пластова П.Е. нашла свое подтверждение совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия:

    - протоколами явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которыё Пластов П.Е. поддержал в суде, согласно которым Пластов П.Е. изобличает себя в совершении преступления, а именно незаконном сбыте наркотического средства – каннабис (марихуана), совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (т. 1 л.д. 5, т. 2 л.д. 27);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены документы о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО9, которыми задокументировано ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства – марихуана, массой 0,97 граммов, которые ДД.ММ.ГГГГ Пластов П.Е. сбыл ФИО9, которые в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 сбыл Свидетель №3 (т. 1 л.д. 157-165);

    - актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 выдал вещество в пакете, а также деньги в сумме 4000 рублей (т. 1 л.д. 33);

        - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и представленное на исследование вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, находящееся в пакете, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства 0,97 граммов (остаток после исследования 0,88 гр.) (т. 1 л.д. 51-52)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,88 (остаток после экспертного исследования 0,79 гр.) (т. 1 л.д. 57-58);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым были осмотрены наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,79 грамм (остаток вещества после экспертного исследования), а также денежные средства в сумме 4000 рублей, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 120-123, 128-132);

- актом осмотра и сдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 сдал техническое средство после проведения ОРМ «Проверочная закупка». Видеозапись, была перенесена на оптический диск (т. 1 л.д. 34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят автомобиль «Great Wall CC 6460 KM27», с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером (VIN) №, в котором Свидетель №3 передал ФИО9 за приобретённый наркотик 5000 рублей (одной купюрой), в свою очередь Свидетель №8 передал Свидетель №3 сдачу в сумме 1000 рублей (одной купюрой) (т. 1 л.д. 141-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль «Great Wall CC 6460 KM27» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) № (т. 1 л.д. 144-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО9 был осмотрен оптический диск с видеозаписями, полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО9 Осмотром установлено, что на видеозаписи запечатлён Свидетель №8, который ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к Свидетель №3, проживающему по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где на комод положил пакет с наркотическим средством – марихуана, пояснив, что это для него (Свидетель №3), и сообщил, что есть всего один грамм наркотического средства – марихуана. Далее Свидетель №3 и Свидетель №8 вышли из квартиры, Свидетель №8 сообщил Свидетель №3, что стоимость наркотического средства составила 4000 рублей. На что Свидетель №3 сообщил, что у него есть одна купюра номиналом 5000 рублей и три купюры номиналом по 1000 рублей. В свою очередь, Свидетель №8 сообщил, что сдаст ему сдачу 1000 рублей. Далее, находясь в салоне автомобиля, Свидетель №3 передал ФИО9 одну купюру номиналом 5000 рублей одной купюрой, а Свидетель №8 передал ему сдачу в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 179-184);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу изъят мобильный телефон в чехле, принадлежащий ФИО9 Указанный телефон был осмотрен, в ходе осмотра Свидетель №8 пояснил, что в телефоне сим-карта с номером +№, а также имеется контакт Свидетель №3 +№ (т. 1 л.д. 115-119, 193-208);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по месту жительства обвиняемого Пластова П.Е. по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, обнаружены и изъяты бумажный сверток с остатками вещества (упаковка 1); приспособление для измельчения (упаковка 2); части растения (упаковка 3); картонная коробка с находящимися внутри 6 пластиковыми стаканами (упаковка 4); лампа с электрическим шнуром (т. 2 л.д. 5-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу части растений, находящиеся в упаковке 3 и 4, являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растений: в свертке из упаковки 3 - 0,03 г; в одном из стаканов из упаковки 4 - 0,06 г; в другом стакане из упаковки 4 - 0,68 <адрес> масса вещества - 0,77 г. На поверхностях бумажного фрагмента из упаковки 1 и измельчителя выявлено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, являющееся действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (марихуана, гашиш, гашишное масло) (т. 1 л.д. 244-247);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: бумажный сверток с остатками вещества (упаковка 1); приспособление для измельчения (упаковка 2); части растения (упаковка 3); картонная коробка с находящимися внутри пластиковыми стаканами (упаковка 4). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 226-230, 231, 232, 233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена лампа с электрическим шнуром, изъятая в ходе обыска в жилище обвиняемого Пластова П.Е. по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. Лампа признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 234-236, 237, 238, 239);

- копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №8 продал Свидетель №6 автомобиль «Great Wall CC 6460 KM27», с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером (VIN) № (т. 1 л.д. 149);

- карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль «Great Wall CC 6460 KM27», с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован в ГИБДД за Свидетель №6 (т. 1 л.д. 156);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Пластова П.Е. была изъята детализация абонентского номера                     +№ (т. 2 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Пластова П.Е. была осмотрена детализация абонентского номера +№, который находится в пользовании Пластова П.Е. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту имеется соединение абонентских номеров Пластова П.Е. и ФИО9 (№). В указанное время Свидетель №8 и Пластов П.Е. договорились, что в 22 часа Свидетель №8 подъедет к дому Пластова П.Е. за наркотическим средством. Детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 51-55, 56).

    Оценивая исследованные по делу доказательства, письменные материалы дела, в их совокупности с показаниями подсудимого, свидетелей, сопоставляя их друг с другом, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого Пластова П.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав на защиту Пластова П.Е., судом не установлено.

Также, проверив материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что они были проведены в полном соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном сбыте на территории Ненецкого автономного округа наркотических средств, при наличии бесспорных оснований, изложенных в ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лица, его подготавливающего или совершившего, с соблюдением гражданских прав и свобод, с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств.

Результаты ОРМ надлежащим образом зафиксированы в соответствующих документах (доказательствах), которые были исследованы в ходе судебного следствия, они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ОРМ были проведены правомерно, а при их проведении было обеспечено соблюдение прав и свобод граждан в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо объективных данных, указывающих на провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Масса сбытого ФИО11 наркотического средства - каннабис (марихуана) составила 0,97 граммов.

Таким образом, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами достоверно установлено, что в период времени не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Пластов П.Е., умышленно, незаконно сбыл ФИО9, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,97 граммов.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения Пластова П.Е., направленность его умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия Пластова П.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, а также с учётом заключения комиссии экспертов (т. 2 л.д. 16-18), находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пластов П.Е. не судим, единожды привлекался к административной ответственности, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, руководствуясь п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины в совершённом преступлении; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом наличия у Пластова П.Е. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении Пластову П.Е. наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершённое преступление виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе объёма сбытого наркотического средства, данных о личности подсудимого, в том числе положительных характеристик, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает, что наказание в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ следует назначить условно с испытательным сроком и возложением на Пластова П.Е. определенных обязанностей, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,79 гр. (остаток после исследования), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Ненецкому автономному округу – хранить в УМВД РФ по Ненецкому автономному округу до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №;

- билет банка России образца 1997 года, номиналом купюры 1000 рублей, серийной нумерации №; билет банка России образца 1997 года, номиналом купюры 1000 рублей, серийной нумерации №; билет банка России образца 1997 года, номиналом купюры 1000 рублей, серийной нумерации №; билет банка России образца 1997 года, номиналом купюры 1000 рублей, серийной нумерации №, хранящиеся в ЦФО УМВД России по Ненецкому автономному округу - хранить в ЦФО УМВД РФ по Ненецкому автономному округу до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №;

- оптический диск с видеозаписями №с; мобильный телефон марки «Realme RMX3741»; чехол; сим-карту мобильной связи «МТС» с абонентским номером +№, хранящиеся при выделенном в отдельное производство уголовном деле № – хранить при уголовном деле № до принятия по нему решения;

- автомобиль «Great Wall CC 6460 KM27», с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером (VIN) №, хранящийся у Свидетель №6 – хранить у Свидетель №6 до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №;

- детализацию абонентского номера +№, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- фрагмент листа бумаги, на поверхности которой выявлено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, являющееся действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (марихуана, гашиш, гашишное масло); сверток, выполненный из фрагмента листа бумаги, в котором находились части растений, являющиеся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащиеся наркотическое средство тетрагидроканнабинол; измельчитель и пояснительная записка; части растений, являющиеся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащиеся наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 0,62 грамм (остаток после экспертного исследования), в пакете с шов-застежкой, 6 пластиковых стакана с содержимым, находящиеся в коробке, лампу с электрическим шнуром, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Пластову П.Е. в ходе предварительного следствия составили 7571 рубль 60 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Пластова П.Е., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Пластова Павла Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Пластова Павла Евгеньевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Пластову П.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суда оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,79 гр. (остаток после исследования), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Ненецкому автономному округу – хранить в УМВД РФ по Ненецкому автономному округу до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №;

- билет банка России образца 1997 года, номиналом купюры 1000 рублей, серийной нумерации №; билет банка России образца 1997 года, номиналом купюры 1000 рублей, серийной нумерации №; билет банка России образца 1997 года, номиналом купюры 1000 рублей, серийной нумерации №; билет банка России образца 1997 года, номиналом купюры 1000 рублей, серийной нумерации №, хранящиеся в ЦФО УМВД России по Ненецкому автономному округу - хранить в ЦФО УМВД РФ по Ненецкому автономному округу до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №;

- оптический диск с видеозаписями №с; мобильный телефон марки «Realme RMX3741»; чехол; сим-карту мобильной связи «МТС» с абонентским номером +№, хранящиеся при выделенном в отдельное производство уголовном деле № – хранить при уголовном деле № до принятия по нему решения;

- автомобиль «Great Wall CC 6460 KM27», с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером (VIN) №, хранящийся у Свидетель №6 – хранить у Свидетель №6 до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №;

- детализацию абонентского номера +№, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- фрагмент листа бумаги, на поверхности которой выявлено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, являющееся действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (марихуана, гашиш, гашишное масло); сверток, выполненный из фрагмента листа бумаги, в котором находились части растений, являющиеся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащиеся наркотическое средство тетрагидроканнабинол; измельчитель и пояснительная записка; части растений, являющиеся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащиеся наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 0,62 грамм (остаток после экспертного исследования), в пакете с шов-застежкой, 6 пластиковых стакана с содержимым, находящиеся в коробке, лампу с электрическим шнуром, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 7571 рубль 60 копеек взыскать с осужденного Пластова Павла Евгеньевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий                    <данные изъяты>

<данные изъяты>                                     М.А. Шитиков