Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2022 от 23.11.2022

УИД 68MS0050-01-2018-001232-16

№ 11-103/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» декабря 2022 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Патриот» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 24 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова выдан судебный приказ № 2-252/2016 о взыскании в пользу взыскателя АО «АнкорБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с должника Бондаренко Зои Владимировны задолженности по договору *** от *** за период с 27.11.2013 по 16.1.2017 в размере 187298,70, включая задолженность по основному долгу 120778,38 руб., просроченные начисленные проценты 66520,32 и государственной пошлины в размере 2472,99 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 24.04.2018 года.

08.08.2022 ООО «Патриот» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование заявления, что 16.06.2020 между АО «АнкорБанк» и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав (цессии) Договор цессии *** от 16.06.2020 по кредитному договору № *** от ***. По указанному договору к ООО «Патриот» перешло право требования по кредитному договору на сумму 101112,88 руб.. В связи с чем, просит заменить сторону взыскателя по исполнению судебного приказа № 2-384/2018 правопреемником - ООО «Патриот».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 24 августа 2022 года в удовлетворении заявления ООО «Патриот» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № 2-384/2018 отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Патриот» подало частную жалобу, просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 24.08.2022 года отменить, рассмотреть заявление по существу, указав в обоснование жалобы, что указанное определение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Полагает, что судьей не был принят во внимание ответ взыскателя ООО «АнкорБанк», в котором было установлено, что задолженность по судебному приказу № 2-384/2018 была лишь частично погашена, судебное решение полностью не исполнено.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова выдан судебный приказ № 2-252/2016 о взыскании в пользу взыскателя АО «АнкорБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с должника Бондаренко Зои Владимировны задолженности по договору *** от *** за период с 27.11.2013 по 16.1.2017 в размере 187298,70, включая задолженность по основному долгу 120778,38 руб., просроченные начисленные проценты 66520,32 и государственной пошлины в размере 2472,99 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 24.04.2018 года, не отменен.

16.06.2020 между АО «АнкорБанк» и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав (цессии) Договор цессии *** от 16.06.2020 по кредитному договору № *** от ***, к ООО «Патриот» перешло право требования по кредитному договору на сумму 101112,88 руб..

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, исходил из того, что исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-252/2018 в отношении Бондаренко З.В., окончено 25.06.2020 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается ответом начальника Ленинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области (л.д.159).

В соответствии со ст. ст. 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания стадии исполнения и у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя. Правопреемство на этой стадии возможно до момента фактического исполнения судебного акта.

Поскольку на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве (08.08.2022) обязательство должника в материальном правоотношении прекращено исполнением (25.06.2020), стадия гражданского процесса – исполнение судебного акта завершена, правовые основания для замены взыскателя и удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Патриот» о процессуальном правопреемстве.

Выводы мирового судьи сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и материалам дела.

Довод представителя ООО «Патриот» о том, что задолженность по судебному приказу погашена в части и препятствий в установлении правопреемника не имеется, не нашли своего подтверждения в суде. Доводами частной жалобы выводы мирового судьи не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 24 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Патриот» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Карпухина