Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 от 28.03.2023

Мировой судья Черных В.А.

Дело № 11-14/2023 УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной «Теплоозерская тепловая компания» на определение мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» о вынесении судебного приказа на взыскание с Косаревой Людмилы Анатольевны, Косарева Евгения Анатольевича задолженности по квартплате и коммунальным услугам возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» (далее – ООО «ТТК») обратилось к мировому судье Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Косаревой Л.А., Косарева Е.А. задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Заявление мотивировано тем, что несовершеннолетняя ФИО, являющаяся собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу: ЕАО, <адрес>, не может нести бремя оплаты за услуги ЖКХ. Косарева Л.А. и Косарев Е.А. являются родителями несовершеннолетней ФИО и в силу норм действующего законодательства обязана нести бремя содержания жилого помещения и оплачивать услуги ЖКХ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 8 958 руб. 16 коп., а также начислены пени в размере 5 114 руб. 29 коп. На основании статьи 153 ЖК РФ, статьи 61 СК РФ, статей 309, 310, 319, 678 ГК РФ, ООО «ТТК» просит выдать судебный приказ на взыскание с несовершеннолетнего собственника ФИО в лице законных представителей Косаревой Л.А. и Косарева Е.А. в пользу ООО «ТТК» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 958 руб. 16 коп., пени за просрочку оплаты указанной задолженности в размере 1 597 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 211 руб. 11 коп.

Определением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ТТК» о выдаче судебного приказа возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку судебный приказ выносится только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Однако ООО «ТТК» не представлены доказательства того, что Косарева Л.А. и Косарев Е.А. являются законными представителями ФИО, статус родителей прилагаемыми к заявлению документами не подтвержден.

В частной жалобе ООО «ТТК» просит определение мирового судьи отменить как незаконное. В доводах жалобы указывает, что квартира по адресу: ЕАО, <адрес> находится в долевой собственности Косаревой Л.А., Косарева Е.А., ФИО, ФИО, которые являются потребителями коммунальных услуг. К заявлению на выдачу судебного приказа были приложены все документы, имеющиеся у управляющей компании. В ООО «ТТК» отсутствуют свидетельства о рождении детей и копии паспортных данных. Данные о родственных связях собственников не могут быть предоставлены заявителю органами ЗАГС, Росреестром. Органы местного самоуправления также не располагают указанными сведениями и не распространяют персональные данных согласно ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». В связи с изложенным считает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы взыскателя.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 122 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая ООО «ТТК» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, учитывая положения статей 124, 125 ГПК РФ, статей 21, 28, 210, 249 ГК РФ, статей 60, 64 СК РФ, статей 30, 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ, пришел к выводу, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно, подтверждающие, что Косарева Л.А. и Косарев Е.А. являются законными представителями ФИО, в связи с чем возвратил заявление ООО «ТТК» в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст.ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 60, 64 СК РФ, статей 21, 28 ГК РФ обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в случае, если собственником жилого помещения является несовершеннолетний, несут родители (законные представители) такого несовершеннолетнего.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из представленных ООО «ТТК» с заявлением о выдаче судебного приказа документов не следует, что Косарева Л.А. и Косарев Е.А. являются родителями (законными представителями) несовершеннолетней ФИО, являющейся собственником части жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>.

При этом приказное производство, представляющее особый процессуальный порядок рассмотрения заявленных требований, не предполагает выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа, данные обстоятельства должны быть подтверждены документально.

Таким образом, мировым судьей в оспариваемом определении сделан верный вывод о возвращении ООО «ТТК» заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Факт того, что вышеназванные сведения у заявителя отсутствуют и не могут быть ему предоставлены, выводов мирового судьи не опровергает и не лишает ООО «ТТК» возможности заявить свои требования в порядке искового производства, приложив к иску ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ.

Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы изменению или отмене не подлежит.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении обществу с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» заявления о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» - без удовлетворения.

Судья                                 А.А. Никитченко