Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2508/2022 от 24.05.2022

13-2508/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при помощнике Суховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2022 года дело по заявлению Киосовой Виктории Витальевны об решения третейского суда, –

У С Т А Н О В И Л :

Решением третейского суда от 29 июля 2021 года по делу № признана состоявшейся сделка купли – продажи нежилого помещения от 16 мая 2016 года, заключенная между Киосовой В.В. в качестве продавца и Батоговым Н.Н. в качестве покупателя, одновременно за последним признано прав собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Киосова В.В. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения, ссылаясь на то, что договор от 16 мая 2016 года ею не подписывался, следовательно не может считаться заключенным и третейское соглашение, о времени и месте судебного разбирательства она не уведомлялась, третейский суд, рассмотревший дело, являлся неуполномоченным органом на разрешение заявленного Батоговым Н.Н. спора.

В судебное заседание Батогов Н.Н. не явился, извещен надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Доводы Киосовой В.В. в части восстановления срока на подачу заявления об оспаривании решения третейского суда суд признает обоснованными, а потому спор рассматривается по существу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Требования по форме и содержанию третейского соглашения изложены в подпунктах 1 и 1.1. статьи 7 настоящего Закона.

В силу статьи 7 того же Закона третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В силу статьи 6 Федерального закона 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации (часть 1). Если отношения сторон прямо не урегулированы нормами права или соглашением сторон и отсутствует применимый к этим отношениям обычай делового оборота, то третейский суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законов, иных нормативных правовых актов (часть 4).

Исходя из приведенных правовых норм, разрешая заявление об отмене решения третейского суда, суд обязан оценить соответствие этого решения публичному порядку Российской Федерации, то есть установить соблюдение основополагающих принципов и норм национального права.

Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической правовой системы государства.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что для отмены или отказа в отмене решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка суд должен установить совокупное наличие двух признаков: во-первых, нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, которое, во-вторых, может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

Из материалов дела следует, что оспариваемым заявителем решением третейского суда за Батоговым Н.Н. признано право собственности на нежилое помещение.

Защита охраняемых законом интересов третьих лиц является важной функцией правосудия, являющейся элементом публичного порядка государства. Следовательно, при рассмотрении заявления об оспаривании решения третейского суда вопрос о защите интересов третьего лица подлежит судебному контролю как элемент публичного порядка Российской Федерации.

В системе действующего правового регулирования решения третейских судов не только порождают обязательство их исполнения лицами, участвующими в третейском разбирательстве, но и являются основанием для совершения иными субъектами определенных юридически значимых действий. В частности, если решением третейского суда, принятым по результатам рассмотрения спора, касающегося недвижимого имущества, установлены права на это имущество, регистрирующий орган обязан совершить действия по их государственной регистрации.

Статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Исходя из приведенной нормы, правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда, впоследствии явившееся основанием для совершения регистрирующим органом соответствующих действий - публично-правовые последствия.

Согласно статье 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Это положение свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

При изложенных обстоятельствах, решение третейского суда, являющееся впоследствии основанием для совершения регистрирующим органом действий по регистрации права собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.

К тому же, в действующей правовой системе при наличии не оспоренного сторонами сделки договора купли – продажи не предусмотрен такой способ защиты права как признание сделки состоявшейся и права собственности одной из сторон сделки, обычным в таком случае способом защиты права является понуждение к государственной регистрации права собственности покупателя.

Судом принимается во внимание, что проверки требовал и довод заявителя о не подписании ею договора купли – продажи, который не мог быть ею предъявлен в связи с ненадлежащим извещением, в извещении о времени и месте судебного разбирательства, признанного третейским судьей надлежащим, отсутствует фиксация даты, когда Киосовой В.В. оно было вручено.

Доводы Киосовой В.В. о том, что ею не было получено ни извещение о рассмотрении дела третейским судом, ни само решение также являются обоснованными, поскольку в материалы дела представлены доказательства что в даты извещения о рассмотрении дела и получения копии решения заявитель находилась за пределами Российской Федерации.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения третейского суда.

Руководствуясь статьям 3, 4, 55–60, 67, 98, 215, 216, 225, 420, 426, 427 ГПК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 года № 102–ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: