Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2024 от 20.06.2024

Дело №1-137/2024                                             

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                    09 июля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сорвановой О.Н.,

подсудимого Пономарева А.Г.,

защитника Зориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономарева А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, нетрудоустроенного, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

03 августа 2021 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 25 августа 2022 года неотбытая часть наказания в виде штрафа заменена на 300 часов обязательных работ. Постановлением того же суда от 08 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 12 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден по отбытию наказания 09 июня 2023 года;

29 июня 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 1 год, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

                         в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Пономарев А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    03 мая 2024 года, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 38 минут, Пономарев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>/б, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, со стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку водки «Тундра» стоимостью 350 рублей 86 копеек, спрятав которую во внутренний карман куртки направился к выходу из магазина, однако в это время преступные действия Пономарева А.Г. были обнаружены сотрудниками магазина Свидетель №1 и Свидетель №2, которые потребовали от Пономарева А.Г. возвратить товар.

    После этого Пономарев А.Г., осознавая, что факт хищения им бутылки водки был обнаружен, проигнорировал требования Свидетель №1 и Свидетель №2 о возврате похищенного, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения вышеуказанной бутылки водки, вышел из магазина на улицу и с похищенным скрылся, тем самым открыто похитил бутылку водки «Тундра» стоимостью 350 рублей 86 копеек, которой распорядился им по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании Пономарев А.Г. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласился в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что существо и процессуальные последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель Сорванова О.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился Пономарев А.Г., обосновано и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пономарева А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений (л.д. 88), привлекался к административной ответственности (л.д. 98 – 101), за время отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), является участником боевых действий, награжден медалями, не женат, имеет двоих малолетних детей    2013 и 2016 годов рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний по делу, указании места нахождения похищенного имущества; участие в боевых действиях по защите отечества и наличие медалей; признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания смягчающими наказание таких обстоятельств, как явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинение потерпевшему, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Преступление Пономаревым А.Г. совершено при очевидных обстоятельствах, открыто, в присутствии посторонних лиц, с явкой с повинной подсудимый не обращался, ущерб не возмещал, извинений представителю потерпевшего не приносил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Пономарева А.Г. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, указывающих на то, что поведение и действия подсудимого в момент совершения преступления в большой степени определялись состоянием алкогольного опьянения. Именно указанное состояние опьянения, вызванное употреблением подсудимым спиртных напитков, ослабило внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению корыстного преступления. Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Пономаревым А.Г., наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, все иные обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение Пономареву А.Г. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Размер наказания Пономареву А.Г. суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения дела, не имеется.

Вместе с тем, учитывая искреннее раскаяние подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Пономарева А.Г. возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств дела и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия нарушений порядка и условий отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Пономареву А.Г. условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2023 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает бутылку водки марки «Тундра» оставить по принадлежности у потерпевшего, оптический диск оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе дознания и судебного заседания взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Пономарева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пономареву А.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с графиком, установленным указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Пономареву А.Г. на апелляционный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бутылку водки марки «Тундра» оставить по принадлежности у потерпевшего, оптический диск оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья                                                                         В.А. Скунц