Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-470/2021 (2-4995/2020;) ~ М-4679/2020 от 26.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №78RS0016-01-2020-005623-90

2- 470/2021                                                                       08 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.,

при секретаре Махмудовой Л.Б.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения;

        УСТАНОВИЛ:

        Истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением к банку ВТБ (ПАО) в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 93000 руб., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1952,75 руб. за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

        Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с указанным иском к банку ВТБ (ПАО) со ссылкой на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ в 17:44 часов ошибочно перечислил на банковскую карту № банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 93000,00 руб.

        В судебном заседании судом удовлетворено заявленное представителем истца ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, что соответствует требованиям ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Исковые требования ФИО1 предъявлены к ФИО2.

        В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из материалов дела, адрес ФИО2, <адрес>, что относится к юрисдикции <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения направить по подсудности в <адрес> для рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней, через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                               И.Ж.Пазюченко