Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9851/2022 от 27.10.2022

14RS0035-01-2021-023361-59

Дело № 2-9851/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 19 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ковровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошиной Елены Юрьевны к Хлыстуновой Елене Николаевне о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гошина Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Хлыстунова Е.Н. не исполняет обязательства по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ 24». Как новый кредитор по договору цессии, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 417636,16 руб., проценты 396363,44 руб., пени 532830,58 руб., а также 1735 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Гошина Е.Ю., надлежащим образом извещенная, не явилась. В суд поступило ходатайство представителя истца Чупраковой Ю.Г. о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Хлыстунова Е.Н., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности Файзулина Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что ответчик не получала уведомлений о задолженности и о переуступке прав требований, полагает, что ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» оплатило за нее кредит.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ____ между ПАО «Банк ВТБ24» и ИП Хлыстуновой Е.Н. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк передал ответчику 1500000 руб. на 1824 дня, а ответчик приняла их и обязалась вернуть с уплатой процентов за пользование займом в размере 25 % годовых.

Судом установлено, что ответчик не исполнила свои обязательства. Доказательств обратного ответчик не представила.

____ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого право требования по кредитному договору № к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

По договору цессии от ____, заключенному между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошиной Е.Ю., права требования уплаты долга перешли к истцу.

На сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлены расчеты задолженностей по кредитным договорам, которые судом проверены, сомнений не вызывают.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору № от ____ по состоянию на ____ составляет 1346829,50 руб., из которых: задолженность по кредиту – 417636,16 руб., задолженность по процентам за период с ____ по ____ в размере 396363,44 руб., общая сумма пени за период с ____ по ____ – 532830,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 417636,16 руб., суммы начисленных процентов в размере 396363,44 руб. по состоянию на ____. Расчеты судом проверены и приняты, иного расчета ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка за просрочку возврата кредита и процентов за период с ____ по ____ в общей сумме 532830,58 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона достаточным условием для снижения неустойки являются установленные судом обстоятельства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, период просрочки платежей, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей, принимая во внимание при этом, что размер неустойки не может быть менее установленного законом размера (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1735 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 4 435 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хлыстуновой Елены Николаевны в пользу Гошиной Елены Юрьевны сумму основного долга - 417636,16 руб., проценты - 396363,44 руб., пени – 100000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 735,00 руб.

Взыскать с Хлыстуновой Елены Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4435,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова