Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2023 от 26.01.2023

         Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Аркатовой А.В.,

с участием помощника Ногинского городского прокурора Марготкиной Р.Г.,

подсудимого Завьялова А.В., его защитников – адвоката Иванова С.Е., представившего удостоверение 7541 и ордер 081151 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Трубниковой С.Н., представившей удостоверение 3125 и ордер 081150 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ЗАВЬЯЛОВА А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 п. «г» ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов А.В. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства каннабис (марихуана) значительный размер составляет свыше 6 грамм, крупный – свыше 100 грамм, особо крупный – свыше 100000 грамм.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства конопля (растения рода Cannabis) значительный размер составляет свыше 6 грамм, крупный – свыше 100 грамм, особо крупный – свыше 100000 грамм.

Таким образом, он – Завьялов А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> что составляет крупный размер, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он – Завьялов А.В. был задержан сотрудниками полиции и вышеуказанные наркотические средства и части наркотикосодержащего растения были изъяты и выведены из незаконного оборота.

Подсудимый Завьялов А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний Завьялова А.В., данных в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (т.1, л.д.64-67) следует, <данные изъяты>

Из показаний Завьялова А.В., данных в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (т.1 л.д. 77-78) следует, что в настоящее время отношение к вине высказывать отказывается, в дополнении к данным ранее показаниям добавить нечего, подтверждает свои показания данные им ранее. Хочет добавить следующее, в ходе личного досмотра у него были изъяты банковские карты в количестве пяти штук, поясняет что данные карты использует в целях погашения кредита, какого-либо движения денежных средств связанных с наркотическим средствами на картах не имеется, поскольку у него имеются долговые обязательства ему необходимо, чтобы карты были на руках у его матери.

Из показаний Завьялова А.В., данных в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (т.1 л.д.227-228) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 «п» УК РФ, признает в полном объеме. В настоящее время он полностью подтверждает свои показания данные им ранее, а именно: он действительно вырастил в <адрес>, в г. Старая Купавна Московской <адрес> наркотическое средство марихуану, для дальнейшего сбыта, но не успел этого сделать, так как бы задержан сотрудниками полиции, в тот момент, когда с наркотическим средством направлялся к Каверину И.В. В содеянном очень сильно раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Завьялов А.В. данные показания подтвердил.

    Суд считает, что вина подсудимого Завьялова А.В. в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля фио1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является оперативным сотрудником ОНК МУ МВД РФ «Ногинское». <данные изъяты>

- показаниями свидетеля фио5, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является оперативным сотрудником ОНК МУ МВД России «Ногинское». <данные изъяты>

- показаниями свидетеля фио6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля фио7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля фио6 (т.1 л.д.141-143);

- показаниями свидетеля Каверина И.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля фио8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля фио9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>

-показаниями свидетеля фио10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра Завьялова А.В. от 18.10.2022г., <данные изъяты>

- Актом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: <адрес> из которого следует, что на раскладном столе расположенном в доме по вышеуказанному адресу обнаружен сверток из газеты, внутри которого находится вещество растительного происхождения. (т.1, л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.11.2022г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Nokia», IMEI 1 №, IMEI 2 № с сим-картой оператора «Мегафон», банковские карты (т.1, л.д.103-106);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.: мобильный телефон марки «Nokia», IMEI 1 №, IMEI 2 № с сим-картой оператора «Мегафон»; банковские карты в количестве 5 шт. 1. Тинькофф №, 2. Сбербанк №, 3. Сбербанк №Сбербанк № 5. Сбербанк № (т.1 л.д.107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.11.2022г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены свертки с веществами растительного происхождения (т.1 л.д.121-126),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.: - наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> г. находящееся в пакетах, бумажных конвертах и в стеклянной банке объемом три литра; части растений, которые являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) упакованные в пакеты из полимерного материала общей массой <данные изъяты> г.(т.1 л.д.127-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен материал ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.129-131);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>., в ходе которого осмотрены 3 полимерные бутылки белого цвета, с надписями на иностранном языке: «PRO Organic.. . Grow.. .», два Р.Н.-метра в корпусе желтого цвета с черными крышками, три коробки с электронными весами, полимерные пакеты с застежкой зип-лок, полимерные пакеты с замком Zip-Lock 100 шт. 60 (шестьдесят) однотипных полимерных пакетов желтого цвета с пазовой застежкой, 5 (пять) пакетов с пазовой застежкой, с находящимися внутри УПАКОВОЧНЫЕ ПАКЕТЫ С ЗАМКОМ ZIP-LOCK 50 шт, пакет 45 (сорок пять) однотипных полимерных пакетов черного цвета с пазовой застежкой; 25 (двадцать пять) однотипных полимерных пакетов черного цвета с пазовой застежкой, 6 (шесть) пакетов с пазовой застежкой с находящимися внутри пакетами с пазовой застежкой 50 шт., светодиодная панель «MARS HYDRO МН-150МА-41В» в корпусе белого цвета; вентилятор вытяжной «SILENT 200» в корпусе белого цвета, воздушный компрессор «RESUN АС 9908», упакованные в полимерные пакеты (т.1 л.д.132-135);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ 3 полимерные бутылки белого цвета, с надписями на иностранном языке: «PRO Organic.. . Grow.. .», два Р.Н.-метра в корпусе желтого цвета с черными крышками, три коробки с электронными весами, полимерные пакеты с застежкой зип-лок, полимерные пакеты с замком Zip-Lock 100 шт. 60 (шестьдесят) однотипных полимерных пакетов желтого цвета с пазовой застежкой, 5 (пять) пакетов с пазовой застежкой, с находящимися внутри УПАКОВОЧНЫЕ ПАКЕТЫ С ЗАМКОМ ZIP-LOCK 50 шт, пакет 45 (сорок пять) однотипных полимерных пакетов черного цвета с пазовой застежкой; 25 (двадцать пять) однотипных полимерных пакетов черного цвета с пазовой застежкой, 6 (шесть) пакетов с пазовой застежкой с находящимися внутри пакетами с пазовой застежкой 50 шт., светодиодная панель «MARS HYDRO МН-150МА-41В» в корпусе белого цвета; вентилятор вытяжной «SILENT 200» в корпусе белого цвета, воздушный компрессор «RESUN АС 9908», упакованные в полимерные пакеты (т.1 л.д.136-137);

     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен материал оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т.1 л.д.170-171),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Завьялов А.В. договаривается о сбыте наркотического средства с И.. (т.1 л.д.172-180),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.: материал оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», CD-R диск с записью переговоров (т.1 л.д.181,182)

    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует что представленные на исследование вещества растительного происхождения (объекты №№), являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С) составит менее 6,0г. в ходе проведения исследования израсходовано по 0,05 г веществ (объекты №№) ( т.1 л.д.41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты №№), обнаруженные и изъятые «в ходе личного досмотра Завьялова А.В. проведенного ДД.ММ.ГГГГ года», являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). <данные изъяты>

Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты №№, 10), обнаруженные и изъятые «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты>

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел Наркотические средства).

Провести сравнительное исследование веществ (объекты №№) и веществ (объекты №№, 10) и ответить на вопросы: «Однородны ли по своему химическому составу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Завьялова А.В. и вещества, обнаруженные в ходе проведения осмотра места происшествия, по вышеуказанному адресу? Если однородны, то могли ли они ранее составлять единую массу?» не представляется возможным, так как в соответствии с методическими рекомендациями для проведения сравнительного исследования масса вещества каждого объекта должна составлять не менее 3,0г.

Представленные на экспертизу части растений (объекты №№, 11-13), обнаруженные и изъятые «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Московская <адрес>, г. Старая Купавна, <адрес>, являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (в пересчете на всю массу представленного объекта, высушенного до постоянной массы при температуре 110°С) составит: <данные изъяты>

В составе представленных на экспертизу жидкостей (объекты №№), обнаруженных и изъятых «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Московская <адрес>, г. Старая Купавна, <адрес>», наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода анализа. На поверхности представленных на экспертизу электронных весов (объект №), обнаруженных и изъятых «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Московская <адрес>, г. Старая Купавна, <адрес>», содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 0,000001 г.

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Обнаруженный на поверхности объекта № тетрагидроканнабинол мог входить в состав наркотических средств, получаемых из растения конопля, а именно: каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла).

На поверхности представленных на экспертизу: двух рН-метров (объекты №№, 18), двух электронных весов (объекты №№, 20), полимерных пакетов с пазовой застежкой (объекты №№, 22.1-34.1), светодиодной панели (объект №), вытяжного вентилятора (объект №), воздушного компрессора (объект №), обнаруженных и изъятых «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода анализа.

В ходе проведения экспертизы израсходовано по <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с участием Завьялова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного по адресу: <данные изъяты> в ходе которой последним было указаны места в доме и в хозпостройке расположенной на территории указанного дома, где он выращивал и высушивал наркотическое и наркотикосодержащие вещества для последующего незаконного сбыта. (т.1, л.д. 148-153).

В судебном заседании, по ходатайству защиты подсудимого Заявьялова А.В. была допрошена в качестве свидетеля защиты мать подсудимого Заявьялова В.Н., которая пояснила, что ее сын очень заботливый, ответственный, с ним никогда не было никаких проблем, ни в школе, ни в институте. Он всегда работал очень много, переживал за ее здоровье. Когда ей нужен был уход после операции, он закончил специальные курсы, чтобы за ней ухаживать.

Обстоятельства, относимые к характеристике личности подсудимого принимаются судом во внимание. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что эти показания не содержат юридически значимые обстоятельства дела, которые вступают в противоречие с совокупностью других доказательств по делу и не опровергаются исследованными доказательствами стороны обвинения.

Других доказательств ни государственный обвинитель, ни сторона защиты суду не представили.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Завьялова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В ходе судебного заседания подсудимый Завьялов А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, полностью согласился с объемом и обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд полагает, что вина Завьялова А.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства совершенный в крупном размере, нашла полное подтверждение в судебном заседании. Установленные судом обстоятельства совершенного Завьяловым А.В. преступления, изложенные в приговоре выше, полностью подтверждаются исследованными в совокупности и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами, приведенными в приговоре выше, в том числе показаниями сотрудников полиции фио1, фио9, фио10, фио5, из которых следует, что в отдел ОНК поступила оперативная информация в отношении Завьялова А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., о причастности к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Старая Купавна Московской <адрес>. С целью изобличения Завьялова А.В. в его преступной деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» и снятие информации с технических каналов связи по абонентскому номеру №, который находится в пользовании фио3 В ходе проведения данного оперативного мероприятия, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Завьялов А.В., находясь по адресу: Московская <адрес> г. Старая Купавна, <адрес>, будет иметь при себе наркотическое средство «марихуана», предназначенное для дальнейшего сбыта. В целях проверки данной информации и задержания лица было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за вышеуказанным участком местности в период времени с 19 часом 00 минут по 20 часов 00 минут. Так ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в районе <адрес>, в г. Старая Купавна Московской <адрес> был задержан фио3, который на вопрос о наличии у него предметов запрещенных к легальному обороту сообщил, что при себе имеет наркотическое средство «марихуану», кроме этого пояснил, что в <адрес> в г. Старая Купавна у него также имеется наркотическое средство марихуана, которую он самостоятельно выращивает. Вместе с Завьяловым они проехали по указанному адресу, было установлено, что дом принадлежит отчиму Завьялова –фио4, который на момент их прибытия находился в доме. Дом мало был похож на жилье, в котором постоянно проживают люди. Далее в присутствии двух понятых фио1 был проведен личный досмотр Завьялова, перед которым последнему и понятым были разъяснены их права и обязанности и порядок проведения досмотра. В ходе проведения досмотра у Завьялова были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с растительным веществом внутри, банковские карты, и мобильный телефон. Завьялов пояснил, что в пакетах находится наркотическое средство-марихуана, которое он намеревался сбыть своему знакомому. Кроме того, на основании постановления о проведении оперативно розыскного мероприятия «обследование помещении, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств», был проведен осмотр помещений, в ходе которого обнаружены и изъяты три коробки с электронными весами, три бутылки с жидкостью, свертки из газеты с веществом растительного происхождения, большое количество упаковочного материала, а именно пакеты с застежкой типа зип лок, трехлитровая стеклянная банка доверху заполненная веществом растительного происхождения, газетный лист, на котором высушивалась вещество растительного происхождения, кустами марихуаны, которая высушивалась, в строение сарая расположенное во дворе дома, были обнаружены приготовленные к высушиванию кусты марихуаны, лэд-панели (лампы), вытяжка (вентилятор). Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, протоколом личного досмотра Завьялова А.В. (т.1 л.д.11-14), актом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств (т.1 л.д.15-17), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.18-30), протоколами осмотра предметов (т.1 103-106, 121-126, 129-131, 132-135, 170-171),справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.41), заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 114-120), другими доказательствами, представленными государственным обвинителем, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре выше.

Изложенные в приговоре выше доказательства, исследованные в судебном заседании, являются четкими, последовательными, подробными, они согласуются между собой, не противоречат друг другу, и получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд полагает, что все квалифицирующие признаки совершенного Завьяловым А.В. преступления – покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере, в ходе судебного заседания нашли свое полное и объективное подтверждение.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что Завьялов А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой не менее <данные изъяты> в пересчете на вещество после высушивания при температуре 110°С, и наркотикосодержащего растения– конопля (растения рода Cannabis), общей массой <данные изъяты>

Каннабис (марихуана), внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - каннабис (марихуана), установлен значительный размер - свыше 6 грамм; крупный размер - свыше 100 грамм, особо крупный размер - свыше 100000 грамм; для наркотического средства конопля (растения рода Cannabis) значительный размер составляет свыше 6 грамм, крупный – свыше 100 грамм, особо крупный – свыше 100000 грамм.

Согласно справки об исследовании     № от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.41) представленные на исследование вещества растительного происхождения (объекты №№), являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С) составит менее 6,0г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,05 г веществ (объекты №№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (1, л.д. 114-120) представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты №№), обнаруженные и изъятые «в ходе личного досмотра Завьялова А.В. проведенного ДД.ММ.ГГГГ года», являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства (в пересчете на всю массу представленного вещества, высушенного до постоянной массы при температуре 110°С) составит: <данные изъяты>

Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты №№, 10), обнаруженные и изъятые «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства (в пересчете на всю массу представленного вещества, высушенного до постоянной массы при температуре 110°С) составит: объект <данные изъяты>

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел Наркотические средства).

Провести сравнительное исследование веществ (объекты №№) и веществ (объекты №№, 10) и ответить на вопросы: «Однородны ли по своему химическому составу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Завьялова А.В. и вещества, обнаруженные в ходе проведения осмотра места происшествия, по вышеуказанному адресу? Если однородны, то могли ли они ранее составлять единую массу?» не представляется возможным, так как в соответствии с методическими рекомендациями для проведения сравнительного исследования масса вещества каждого объекта должна составлять не менее 3,0г.

Представленные на экспертизу части растений (объекты №№, 11-13), обнаруженные и изъятые «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Московская <адрес>, г. Старая Купавна, <адрес>, являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). <данные изъяты>

В составе представленных на экспертизу жидкостей (объекты №№), обнаруженных и изъятых «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Московская <адрес>, г. Старая Купавна, <адрес>», наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода анализа. На поверхности представленных на экспертизу электронных весов (объект №), обнаруженных и изъятых «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Московская <адрес>, г. Старая Купавна, <адрес>», содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 0,000001 г.

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Обнаруженный на поверхности объекта № тетрагидроканнабинол мог входить в состав наркотических средств, получаемых из растения конопля, а именно: каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла).

На поверхности представленных на экспертизу: двух рН-метров (объекты №№, 18), двух электронных весов (объекты №№, 20), полимерных пакетов с пазовой застежкой (объекты №№, 22.1-34.1), светодиодной панели (объект №), вытяжного вентилятора (объект №), воздушного компрессора (объект №), обнаруженных и изъятых «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Московская <адрес>, г. Старая Купавна, <адрес>», наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода анализа.

В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,30 г веществ (объекты №№); по 0,70 г веществ объекты №№); 1,5 г вещества (объект №№); по 1,50 г от объектов №№);по 20г от объектов №№, по 1г жидкостей ( объекты №№); смывы с поверхности объектов №№, 22.1-34.1 в полном объеме.

Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку, во-первых, эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее химическое образование и длительный стаж экспертной работы по специальности; перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с него была взята расписка; во-вторых, экспертиза проводилась на основании постановления, вынесенного следователем, с использованием различных методик физико-химического исследования, в том числе с помощью исследования методом оптической микроскопии, методом хроматомасс-спектрометрии,газовой хроматографии, в соответствии с методическими рекомендациями «Отбор проб при исследовании наркотических средств», «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака», то есть никаких нарушений УПК РФ при проведении экспертизы судом установлено не было.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю); при этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.<адрес> лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что об умысле Завьялова А.В. на совершение незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере свидетельствует количество изъятого наркотического средства, объективные действия подсудимого, направленные на сбыт наркотического средства.

Из показаний свидетеля Каверина И.В., протокола осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-180) судом установлено, что Завьялов А.В. договаривается о сбыте наркотического средства манихуана Каверину И.В.

        В ходе судебного заседания объективно установлено, что Завьялов А.В. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства совершенный в крупном размере, довести до конца свой преступный умысел и осуществить незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> в пересчете на вещество после высушивания при температуре 110°С, что составляет крупный размер, и наркотикосодержащего растения– конопля (растения рода Cannabis), общей массой не менее <данные изъяты> в пересчете на вещество после высушивания при температуре 110°С, он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при вышеуказанных обстоятельствах он был задержан сотрудниками ОНК МУ МВД России «Ногинское», и вышеуказанные наркотические средства и части наркотикосодержащего растения были изъяты в ходе личного досмотра и в ходе осмотра места происшествия.

    Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства – каннабис (марихуана) и наркотикосодержащего растения– конопля (растения рода Cannabis), Завьялов А.В. совершал в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, умысел Завьялова А.В. на сбыт наркотического средства и наркотикосодержащего растения сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии.

Оперативно-розыскное мероприятие, проведенное сотрудниками МУ МВД России «Ногинское», производились с соблюдением законодательства, полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ, при проведении в отношении Завьялова А.В. оперативно-розыскных мероприятий каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, допущено не было.

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого Завьялова А.В. по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г», так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства совершенный в крупном размере.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого Завьялова А.В. в совершенном им преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном приговоре", основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Завьялову А.В. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Завьялов А.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает правило ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за оконченное преступление.

Суд учитывает, что подсудимый Завьялов А.В. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку при проведении проверки показаний на месте, протоколов осмотров указала место, время, способ совершения преступления, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Завьялова А.В.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого Завьялова А.В., высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому Завьялову А.В. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

В связи с тем, что в действиях Завьялова А.В. судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Завьялову А.В. наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Санкция ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ предусматривает назначение наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Исходя из максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также ст. 62 ч. 1 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, как минимальным, так и максимальным наказанием Завьялова А.В. за совершенное преступление по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ является наказание в виде 10 лет лишения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, а также данных о личности Завьялова А.В., суд считает возможным назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в размере ниже максимального.

С учетом личности подсудимого Завьялова А.В., его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Завьяловым А.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Завьяловым А.В. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Также суд не находит оснований и для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Завьялова А.В., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание Завьяловым А.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ЗАВЬЯЛОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Завьялову А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Завьяловым А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Завьялова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный):

- мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе серого цвета, с сим картой сотового оператора «Мегафон», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, возвратить осужденному Завьялову А.В.

- наркотическое средство каннабис (марихуана), <данные изъяты> находящееся в пакетах, бумажных конвертах и в стеклянной банке объемом три литра; части растений, которые являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) упакованные в пакеты из полимерного материала <данные изъяты> 3 полимерные бутылки белого цвета, с надписями на иностранном языке: «PRO Organic.. . Grow.. .», два Р.Н.-метра в корпусе желтого цвета с черными крышками, три коробки с электронными весами, полимерные пакеты с застежкой зип-лок, полимерные пакеты с замком Zip-Lock 100 шт. 60 (шестьдесят) однотипных полимерных пакетов желтого цвета с пазовой застежкой, 5 (пять) пакетов с пазовой застежкой, с находящимися внутри УПАКОВОЧНЫЕ ПАКЕТЫ С ЗАМКОМ ZIP-LOCK 50 шт, пакет 45 (сорок пять) однотипных полимерных пакетов черного цвета с пазовой застежкой; 25 (двадцать пять) однотипных полимерных пакетов черного цвета с пазовой застежкой, 6 (шесть) пакетов с пазовой застежкой с находящимися внутри пакетами с пазовой застежкой 50 шт., светодиодная панель «MARS HYDRO МН-150МА-41В» в корпусе белого цвета; вентилятор вытяжной «SILENT 200» в корпусе белого цвета, воздушный компрессор «RESUN АС 9908», упакованные в полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- банковские карты: 1<данные изъяты> переданные на хранение Завьяловой В.Н., после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Завьялову А.В.,

- материал ОРМ «Наблюдение», материал ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», SD диск с ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Завьяловым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Завьялов А.В. вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: