Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 (12-560/2022;) от 26.08.2022

Мировой судья судебного участка №10 Гагаринского судебного района г.Севастополя Карнаухов А.М.	Материал № 5-1177/10/2022 (первая инстанция)
Уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-002268-06Дело № 12-14/2023 (12-560/2022;) (апелляционная инстанция)

            РЕШЕНИЕ

19 января 2023 года                             город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ( г.Севастополь, ул. Вакуленчука, 3) жалобу защитника Бойко Елены Владимировны – Бойко Аркадия Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бойко Елены Владимировны по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бойко Елены Владимировны по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бойко Е.В. – Бойко А.Ф. обратился с жалобой, в которой просил изменить постановление мирового судьи в части прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 4.5. Кодекса РФ об АП и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Бойко Елены Владимировны на основании пункта 1 части первой статьи 24.5. Кодекса РФ об АП – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что правонарушение Бойко Е.В. не совершалось, а ее действия не являются противоправными, кроме того имеются процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Бойко Е.В. и ее защитник Бойко А.Ф. доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Иные лица о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заявителя и ее защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него исправлений, ДД.ММ.ГГГГ Бойко Е.В. в ходе конфликта с гр. Лысенко Н.С. причинила ей телесные повреждения и физическую боль согласно акта СМО №, а именно сжимала и удерживала за левое плечо.

Вместе с тем, указанное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Мировой судья, выслушав потерпевшую Лысенко Н.С., пояснения должностного лица, составившего протокол, УУП Васецкого В.В., свидетелей Крохалевой С.В., Мануйленко А.А., Лаптева А.В., Лазарева А.В., Лысенко А.В., эксперта Зайцевой О.А., дав оценку имеющимся в деле акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснениям Лысенко Н.С., Канцерова А.В., Уткина В.А., Лысенко А.В., Бойко Е.В., Бойко А.Ф., а также представленным потерпевшей видеозаписи и фотоматериалам указал, что в письменных объяснениях Канцерова А.В., Уткина В.А., Лысенко А.В. указано, что они не видели сам факт причинения Бойко Е.В. телесных повреждений Лысенко Н.С. Также данное обстоятельство не видели и опрошенные в судебном заседании свидетели Мануйленко А.А., Лазарев И.С., Лысенко А.В. Показания свидетеля Лаптева А.В. о том, что он видел, как Бойко Е.В. схватила правой рукой за левое плечо Лысенко Н.С. противоречат показаниям Лысенко Н.С. в судебном заседании, которая пояснила, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указан механизм причинения телесных повреждений, а именно - Бойко Е.В. не сжимала и не удерживала Лысенко Н.С. за левое плечо.

Мировой судья, оценив показания потерпевшей Лысенко Н.С. относительно механизма причинения телесных повреждений, пришел к выводу, что они    являются непоследовательными и противоречивыми, поскольку согласно Акту СМО Лысенко Н.С. пояснила эксперту, что «...знакомая женщина схватила за плечо...» Также представленные потерпевшей Лысенко Н.С. фотографии, на которых видны покраснения на шее слева, исследованы мировым судьей в судебном заседании, продемонстрированы эксперту Зайцевой О.А., которая пояснила, что на представленных потерпевшей фотографиях изображены покраснения не в надлопаточной области. Следовательно, данные покраснения, на которые указывает потерпевшая и свидетели Мануйленко, Лазарев, Лаптев, Лысенко А.В., Канцеров не являются ссадиной в надлопаточной области слева, установленные при судебно-медицинском освидетельствовании в соответствии с Актом СМО №. Из видеозаписи, представленной потерпевшей Лысенко Н.С., видно, что в правой руке Бойко Е.В. находится телефон, после Лысенко Н.А. левой рукой берет ладонь правой руки Бойко Е.В., а потов правая рука Лысенко Н.С. движется вперед в сторону Бойко Е.В., каких-либо соприкосновений правой руки Бойко Е.В. с шеей потерпевшей Лысенко Н.С. слева или надлопаточной областью слева на видеозаписи не имеется.

Оснований не согласиться с указанным не имеется.

Вместе с тем, событие административного правонарушения - свершившийся в реальности факт нарушения каких-либо норм отраслевого законодательства.

Для привлечения лица к ответственности необходимо установить обстоятельства, из которых очевидно следовал бы ущерб охраняемым законом интересам. Описание события - это детальная констатация факта свершившегося правонарушения.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашло свое подтверждение именно событие правонарушения – факт его совершения Бойко Е.В., в связи с чем суд приходит к выводу об изменении оснований прекращения дела об административном правонарушении на п.1.ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП – за отсутствием события административного правонарушения.

При этом суд отклоняет доводы защитника о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку факт разъяснения прав Бойко Е.В. при его составлении подтвержден свидетелем Крохалевой С.В., что следует из протокола судебного заседания (л.д.164), срок его составления не является пресекательным.

Иных процессуальных нарушений, которые бы повлекли отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

р е ш и л :

Жалобу защитника Бойко Елены Владимировны – Бойко Аркадия Федоровича удовлетворить.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бойко Елены Владимировны по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП, указав основанием для прекращения п.1 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствие события административного правонарушения.

Председательствующий

Судья                           /подпись/                                   Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>