Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-82/2021 (2-3102/2020;) ~ М-2156/2020 от 23.03.2020

УИД №72RS0014-01-2020-002854-20

Дело №2-82/2021 (2-3102/2020;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                16 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мресовой С.В.,

с участием представителя истца - Кобышевой А.А., действующей по доверенности от 19.03.2020, представителя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» - Казакеевой Т.Н., действующей по доверенности от 15.12.2020 №м49,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плесовских Тамары Александровны к СПАО «Ингосстрах», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Плесовских Т.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к СПАО «Ингосстрах», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о взыскании с СПАО «Ингосстрах» 28 600,70 рублей стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: г<адрес>, взыскании (с учетом уточнения заявления о взыскании судебных издержек) с СПАО «Ингосстрах» № рублей стоимости досудебной экспертизы, № рублей стоимости повторной судебной экспертизы, № рублей расходов на оплату услуг представителя, № рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что № и № в принадлежащей Плесовских Т.А. квартире по адресу: <адрес>, произошли затопления, о чем ООО УК «На Пражской» составлены акты обследования. Поскольку ответственность НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховщиком произведено № рублей страховой выплаты. Для определения ущерба, причиненного квартире, истец обратился к независимому эксперту ООО «Ассоциация Грейд», заключением которого от № №№-У/№ определено № рублей рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для отделки жилого помещения с учетом износа. Расходы на проведение досудебной оценки составили № рублей (кассовый чек от №). Так как по судебной экспертизе установлено, что не все работы и материалы необходимы для восстановительного ремонта квартиры, истцом заявлено о взыскании со страховщика № рублей недоплаченного страхового возмещения. В связи с обращением в суд понесено № рублей расходов на оплату услуг юриста (договор от №, расписка от №). Поскольку в добровольном порядке ответчик не доплатил страховое возмещение, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал объяснения, а также просил взыскать судебные расходы с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, дал объяснения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», а также представители третьих лиц ООО «УК «На Пражской», ООО «Передовые строительные технологии», МКУ «Служба технического контроля», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Принимая во внимание положения ч.2.1 ст.113, ч.7 ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела и установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, № в принадлежащей Плесовских Т.А. квартире по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от №), произошло затопление: кухня - на потолке и стене имеются следы намокания, желтые разводы (окраска водоэмульсионная), площадью № кв.м., причина затопления: во время дождя с кровли в связи с частичным отсутствием кровельного покрытия, разобранного в ходе работ по капитальному ремонту (производитель работ ООО «ПСТ»), что подтверждается актом обследования ООО «УК на Пражской» от №.

№ в принадлежащей Плесовских Т.А. квартире по адресу: <адрес>, произошло затопление: в коридоре - на потолке и стене видны следы намокания, желтые разводы (окраска водоэмульсионная), площадью № кв.м., в комнате - на потолке и стене видны следы намокания, желтые разводы (окраска водоэмульсионная), площадью № кв.м.; причина затопления: во время дождя с кровли в связи с частичным отсутствием кровельного покрытия, разобранного в ходе работ по капитальному ремонту (производитель работ ООО «ПСТ»), что подтверждается актом обследования ООО «УК на Пражской» от №.

СПАО «Ингосстрах» в период с № по № (включительно) является страховщиком ООО «ПСТ» (ООО «Передовые технологии в строительстве») на основании полиса №№ в пользу следующих выгодоприобретателей (застрахованных лиц), в том числе на период СМР: страхователь ООО «ПСТ»; НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в качестве регионального оператора в отношении работ по СМР и в части страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам (потерпевшим) жизни, здоровью, имуществу которых причинен вред.

№ СПАО «Ингосстрах» составлен страховой акт об урегулировании страхового случая по убытку № с суммой убытка в размере № рублей.

В пользу Плесовских Т.А. от СПАО «Ингосстрах» зачислено № рублей страхового возмещения, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

В ходе судебного заседания № от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, мотивированное несогласием с определенной стоимостью восстановительного ремонта, в том числе по причине значительного завышения объема необходимых восстановительных работ в квартире истца. Просит поручить проведение экспертизы в ООО «Независимый эксперт» (<адрес>; тел.: №).

В суд поступило заключение ООО «Независимый эксперт» от № №№, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о том, что сумма ущерба с учетом износа квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на №, №, составила № рублей; заявленный Плесовских Т.В. объем поврежденного имущества с учетом заключения ООО «Ассоциация Грейд» от № №№-У/№ не соответствует актам обследования квартиры ООО «УК «На Пражской» от № и от №.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от № постановлено назначить по делу повторную судебную товароведческую экспертизу.

В суд поступило заключение ЗАО «ГОРСИ-Капитал» от № №№-Э/№, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о том, что рыночная сумма ущерба, с учетом износа, в квартире по адресу: <адрес>, - на дату причинения ущерба № и № составляет № рублей; заявленный истцом объем поврежденного имущества с учетом заключения об оценке ООО «Ассоциация Грейд» от № №№-у/№, не соответствует повреждениям, указанным в актах обследования квартиры ООО УК «На Пражской» от № и от №.

В силу ст.№ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Факт производства работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подрядчиком ООО «Передовые строительные технологии» (ООО «ПСТ»), по договору №№, заключенному между региональным оператором НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», техническим заказчиком МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительство (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства», подрядчиком ООО «ПСТ», участвующими в деле лицами, не оспаривался.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих собственных обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор фактически возник по вопросу возложения ответственности за причинение ущерба в результате действий подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что залив квартиры произошел во время ремонтных работ на кровле, во время дождя, что подтверждается актами обследования.

Доказательств ненадлежащего технического состоянию и содержания ливневой канализации в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4.6.1.16. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Между тем, в нарушение указанных норм закона подрядная организация не обеспечила надлежащих мер безопасности при проведении капитального ремонта крыши, в том числе по недопущению проникновения атмосферных осадков, отведения воды с крыши на случай дождя.

Таким образом, установив наличие вины подрядной организации, заключившей с региональным оператором договор на проведение работ по капитальному ремонту крыши дома, в заливе квартиры истца, суд считает, что ответственность по возмещению вреда имуществу истца должен нести региональный оператор.

Вместе с тем, учитывая, что на момент залива квартиры гражданская ответственность регионального оператора по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателей (включая истца) и в связи с осуществлением застрахованной деятельности (СМР), была застрахована соответчиком СПАО «Ингосстрах», а также то, что в данном случае имеет место наступление страхового случая, убыток по которому признан СПАО «Ингосстрах», то обязанность по возмещению ущерба следует возложить на страховщика СПАО «Ингосстрах» в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По правилам п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Определяя размер ущерба, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах» исходя из заключения повторной судебной экспертизы по вопросу определения стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом ранее произведенной выплаты.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств меньшего объема убытков истца.

Согласно положениям статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ввиду вышеизложенного суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо исковых требований к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» не заявлено. Правовых оснований для удовлетворения иска к указному ответчику и по инициативе суда не имеется.

Согласно положения ст.ст. №, а также разъяснений п.№, абзаца первого п.№, п.№ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № №№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что предмет оказания правовой помощи соответствует фактически принятым денежных средствам за оказание юридических услуг, степени участия представителя и объему оказанных услуг, суд считает справедливым и разумным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца № рублей расходов на оплату услуг представителя (договор от №, расписка от №), № рублей расходов на оплату оценки (кассовый чек от №), № рублей расходов на оплату судебной экспертизы (счет на оплату от №, квитанция ПАО Сбербанк от № на сумму № рублей (включая № рублей комиссии)), № рублей расходов по уплате государственной пошлины от удовлетворенной суммы требований.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плесовских Тамары Александровны к СПАО «Ингосстрах», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Плесовских Тамары Александровны № рублей убытков в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, а также № рублей расходов на оплату оценки, № рублей расходов на оплату судебной экспертизы, № рублей расходов на оплату услуг представителя, № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 23.02.2021.

Председательствующий судья    (подпись)             Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 23.02.2021.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья:                И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            С.В.Мресова