Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2022 ~ М-1782/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-2163/2021

18RS0023-01-2022-002935-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                                                                    г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Батурбаевой Е.В.,

с участием прокурора Муханова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова <данные изъяты> к Вылегжанину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Михайлов А.А. обратился в суд с иском к Вылегжанину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2022. Ответчик Вылегжанин С.В. зарегистрирован в указанной квартире. После регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу, ответчик утратил право пользования жилым помещением и проживания в нем. Каких-либо законных оснований для проживания в квартире у ответчика не имеется. Добровольно решить вопрос с ответчиком о снятии с регистрационного учета не удалось, местонахождение ответчика неизвестно.

Просит признать Вылегжанина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать МО МВД России «Сарапульский» снять ответчика с регистрационного учета; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Истец Михайлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Вылегжанин С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации: <адрес> однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая извещение сторон надлежащим, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, основаниями приобретения права пользования жилым помещением являются: предоставление собственником жилого помещения гражданину для проживания на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, либо вселение такого гражданина в качестве члена своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Нотариусом Лекомцевой Ж.А. 31.05.2022 Михайлову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Михайловой Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2022, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Михайлов А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного и удостоверенного нотариусом Лекомцевой Ж.А. 31.05.2022 (л.д. 6-7).

Из справки, выданной 05.10.2022 ТСЖ «Молодежная, 21а» Михайлову А.А. следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован Вылегжанин С.В. с 17.12.2018 по настоящее время (л.д. 12).

Из адресной справки от 25.10.2022, поступившей в суд из МО МВД России «Сарапульский» усматривается, что Вылегжанин С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Проанализировав собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, установив, что собственником жилого помещения 01.06.2022 стал истец, которым предъявлен иск в рамках правомочий собственника, при этом оснований для сохранения права пользования квартирой за ответчиком не имеется (ответчик Вылегжанин С.В. членом семьи истца не является, доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением, не представлено), прихожу к выводу о законности требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, а также п. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства считается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Вылегжанина С.В. с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 05.10.2022, Михайлов А.А. произвел оплату государственной пошлины в связи с предъявлением иска в суд в размере 300,00 руб. (л.д. 13).

В связи с тем, что суд нашел исковые требования Михайлова А.А. к Вылегжанину С.В. подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Михайлова <данные изъяты>, к Вылегжанину <данные изъяты>, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Вылегжанина <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Вылегжанина <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Вылегжанина <данные изъяты><данные изъяты>, в пользу Михайлова <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                         А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года