Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2023 ~ М-230/2023 от 21.03.2023

Копия

УИД 16RS0007-01-2023-000279-58

Дело № 2-303/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                                                                              г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Каюмову Р. Р. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Каюмова Р.Ш.. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Каюмовым Р.Ш. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 80 900 рублей с процентной ставкой 22,80 процента годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составила 85 735,13 рублей, в том числе: 65 461,15 рублей - сумма основного долга; 20273,98 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи денежных средств в размере 80900,00 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика, в которой виден расход денежных средств, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каюмов Р.Ш. вносил платежи по кредитному договору.

Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако в настоящий момент Банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Банк считает, что Каюмовым Р.Ш. причинены убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных заемщику в распоряжение в размере 80900,00 руб., но поскольку в период с вносил платежи по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каюмов Р.Ш. размер убытков истца составляет 65461,15 руб.

На основании вышеизложенного, Банк считает, факт заключения кредитного соглашения и выдачи кредита доказанным. Каюмовым Р.Ш. Банку фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 65461,15 руб., им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. Кроме того, Банк понес упущенную выгоду в виде неполученных процентов за пользование кредитом. Однако поскольку Банк не может подтвердить размер процентов за пользование кредитом, установленный в кредитном соглашении, в виду невозможности его предоставления, считает возможным взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу (реальный ущерб, причиненный Банку ответчиком).

ДД.ММ.ГГГГ Каюмов Р.Ш. умер. Истец просит суд взыскать с наследников Каюмова Р.Ш. в пределах установленного наследственного имущества в свою пользу убытки - задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 461,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Каюмов Р.Р.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. Представитель истца в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каюмов Р.Ш. обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Каюмовым Р.Ш. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 80 900 рублей с процентной ставкой 22,80 процента годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

Банком представлены выписка по счету заемщика, расчет убытков (реального ущерба), копия паспорта заемщика, представлены пояснения по данным документам, таким образом можно сделать вывод о заключении кредитного договора между Банком и Каюмовым Р.Ш..

Факт предоставления Банком указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец при обращении в суд с иском указывает, что заемщик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, имеет просроченную задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составила 85 735,13 рублей, в том числе: 65 461,15 рублей - сумма основного долга; 20273,98 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Само кредитное досье, как указано в иске, было утеряно, в связи с чем в подтверждение предоставления кредитных денежных средств и их пользования заемщиком ссылается на выписку по счету.

Также Банк указывает на наличие у них копии паспорта ответчика, которая была предоставлена при оформлении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Каюмов Р.Ш. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ч. 1).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в силу ст. 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

В п. п. 58, 60, 61 вышеуказанного Постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2 ст. 1152).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152).

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства(ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений вышеприведенного законодательства, исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства, Следовательно, начисление сумм, предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заемщика, поскольку договор своего действия не прекратил.

Согласно сообщению нотариуса Арского нотариального округа Рахимова Д.Г. следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Каюмова Р.Ш.. По материалам наследственного дела, на день смерти Каюмова Р.Ш. его наследниками по закону являлись: сын - Каюмов Г.Р., сын - Каюмов Р.Р., дочь - Каюмова А.Р.. Наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя – Каюмов Р.Р., в том числе ввиду отказа от наследства в его пользу дочери наследодателя Каюмовой А.Р. и сына Каюмова Г.Р.. По материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: РТ, <адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома на дату смерти Каюмова Р.Ш. составляет 171780,8 руб.. Наследственное имущество также состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: РТ, <адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка на дату смерти Каюмова Р.Ш. составляет 466813,7 руб.. По истечении установленного законом срока, а также на основании поданного наследником заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ Каюмову Р.Р. на вышеперечисленное имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследником к имуществу умершего Каюмова Р.Ш. является ответчик Каюмов Р.Р.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что имеется задолженность по кредитному договору, заключенному с Каюмовым Р.Ш., банк вправе требовать возмещения убытков и удовлетворения своих требований с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по обязательствам умершего.

Ответчиком расчеты истца не опровергнуты, не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств.

Таким образом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд считает взыскать с Каюмова Р.Р. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в размере 65461,15 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2164 рублей, оплаченной в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Каюмову Р. Р. о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Каюмова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, паспорт серии 92 17 №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) убытки в размере 64 461,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2164 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых бы л разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья __________________ М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________М.С. Хафизов