Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-256/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-256/2022

УИД: 26RS0012-01-2022-004889-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 сентября 2022 года                                                                         город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Губренко С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ессентуки Джанбекова Г.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Новицкого И.В.,

защитника в лице адвоката Андрианова В.А., предоставившего ордер №№ от 23.08.2022 года и удостоверение №,

при секретаре Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новицкого Ильи Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

     Новицкий Илья Валерьевич органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Новицкий И.В., 15.06.2022 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в помещении ломбарда «Карат», расположенного по адресу: <адрес> № «А», павильон №, действуя незаконно, умышленно, осознавая, что совершает преступление против собственности, из корыстных побуждений, а именно извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что сотрудница ломбарда отвлечена и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из ячейки предназначенной для приема и передачи имущества, находящейся в помещении указанного ломбарда, тайно похитил оставленный там потерпевшей Потерпевший №1 золотой зажим для галстука 585 пробы, весом 6,27 грамма, стоимостью 25988 рублей принадлежащий Потерпевший №1. После чего Новицкий И.В. удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25988 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении Новицкого И.В., в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением вред подсудимым полностью возмещен, претензий к нему материального и морального характера она не имеет.

В судебном заседании подсудимый Новицкий И.В. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, указав, что он примирился с потерпевшим и не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Защитник Андрианов В.А. пояснил, что поддерживает позицию Новицкого И.В. и просит ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину в предъявленном обвинении признал, с потерпевшим примирился, причиненный вред перед потерпевшим загладил.

Поскольку даже при наличии всех вышеуказанных условий необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, закон не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд в качестве иных обстоятельств, которые следует при этом принять во внимание, учитывает конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, а также данные о личности ФИО1.

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 по настоящему делу осужденным не является, в отношении него принимается решение о прекращении уголовного дела, то процессуальные издержки в размере 4500 рублей связанные с вознаграждением труда адвоката Андрианова В.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела, а золотой зажим для галстука переданный Чирковой Н.И., надлежит оставить у законного владельца ФИО7.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении Новицкого Ильи Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Новицкого Ильи Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Новицкого Илью Валерьевича на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения избранную в отношении Новицкого Ильи Валерьевича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки на сумму 4500 рублей, подлежащие выплате адвокату по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотой зажим для галстука 585 пробы весом 6,27 грамм, находящиеся на хранении у потерпевшего Чирковой Н.И. - вернуть законному владельцу Чирковой Н.И., CD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                              С.С. Губренко