Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-269/2020 ~ М-1302/2020 от 23.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Красноперову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита №... в размере 520625, 46 рублей состоящей из 414 153, 75 рублей - основной долг; 48 216, 61 руб. - проценты по кредиту; 354, 00 рублей - комиссия за SMS-сервис; 52 352, 66 рублей - неустойка (до выставления ззаключительного требования); 5 548, 44 рублей - неустойка (после выставления заключительного требования). Взыскать с Красноперова Владимира Александровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 406 рублей.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Судом установлено, что в п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Октябрьском районном суде г. Самары, либо мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации; иные споры рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что не подлежат применению положения ст. 32 ГПК РФ, поскольку истец ставит в зависимость от существа спора выбор подсудности, в связи с чем, суд полагает, что стороны не договорились о подсудности, так как в кредитном договоре указана договорная и альтернативная подсудность, таким образом, оснований для рассмотрений данного иска по правилам договорной подсудности не имеется, так как договор не содержит единого условия об изменении территориальной подсудности. Кроме того, ответчик не проживает на территории Октябрьского района г.Самара.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить АО «Банк Русский Стандарт» исковое заявление к Красноперову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности.

Разъяснить истцу право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья подпись                                  Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: