Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2022 ~ М-1533/2022 от 16.08.2022

                                                                                     № 2-1538/2022

УИД: 50RS0040-01-2022-002095-46

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 ноября 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Наталии Ивановны к Администрации г. Реутов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

        У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ней права собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> в порядке приватизации.

                Истица, будучи извещённой о времени и дне судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя, действующую на основании доверенности, которая явившись в суд, просила иск удовлетворить.

                Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание на явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

    Третьи лица ФИО8 и ФИО5, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения иска не возражали.

    Представитель органа, дающего заключение по существу спора - представитель Окружного управления социального развития (городских округов Балашиха и Реутов) Министерства социального развития <адрес>, действующий на основании доверенности, явившись в суд, полагал, что иск может быть удовлетворён, поскольку права несовершеннолетних детей не нарушаются.

    Представитель органа, дающего заключение по существу спора, - представитель Отдела опеки и попечительства <адрес>, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск им представлено не было

    Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, с учётом мнения представителя истицы, в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истицы, представителя органа, дающего заключение, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Суд, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ДД.ММ.ГГГГг. истице на основании Постановления правления АО «Реутовская мануфактура» от ДД.ММ.ГГГГг. № был выдан ордер № на право занятия жилой площади в доме гостиничного типа, согласно которому истице с семьей из 2 человек была предоставлена комната площадью 16,0 кв.м, по адресу: <адрес> комната № общ.

    Истица с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована по адресу: <адрес>/общ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГг.

    Истица оплачивает жилищно-коммунальные услуги за комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № не имеется, квитанции об оплате приложены к иску.

    Согласно справке Администрации г.о. Реутов от ДД.ММ.ГГГГг. Щербакова Н.И. не принимала участия в приватизации жилого фонда по адресу: <адрес>.

    Согласно техническому паспорту, подготовленному Балашихинским филиалом ГБУ <адрес> «МОБТИ», жилое помещение,.расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. Щербакова Н.И. обратилась к ответчику с заявлением о приватизации вышеуказанного помещения, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГг. письмом исх.№ п-903/22425 от Администрации г.о. Реутова последовал отказ со ссылкой на ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которым в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

    Кроме того, в отказе ответчика указано, что истицей не представлено техническое заключение на жилое помещение с расчетом инвентаризационной стоимости мест общего пользования, в связи с чем Администрация г.о. не вправе заключить договор передачи помещения в собственность в порядке приватизации.

    Истица, обращаясь в суд, полагает отказ ответчика не законным и не обоснованным, а жилое помещение подлежащим передаче в собственности ей - Щербаковой Н.И. в порядке приватизации по следующим основаниям:

    В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Истец полагает, что ссылка ответчика на ст. 7 Закона о приватизации несостоятельна, поскольку: 1) в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, 2) несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Таким образом, несовершеннолетние дети права пользования приватизируемой комнатой не имеют, в настоящее время зарегистрированы по другому адресу. Право пользования данным жилым помещением никогда не приобретали, поскольку в комнату не вселялись, фактически там никогда не проживали, а только формально сохраняли регистрацию (по месту регистрации матери), и вместе с матерью ФИО5, были сняты с регистрационного учета в 2022г.

    В статье 4 Закона о приватизации установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

    Статьей 11 Закона о приватизации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими,,лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

    В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    Согласно ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    Отказ ответчика в удовлетворении заявления истца о приватизации комнаты со ссылкой на то обстоятельство, что в техническом паспорте не указана инвентаризационная стоимость мест общего пользования, также не основан на нормах действующего законодательства.

    Отсутствие у истца расчета площади мест общего пользования и их стоимости не является основанием для отказа истцу в реализации ее права на приватизацию жилого помещения, так как ордер, выданный истцу на право занятия жилой площади в доме гостиничного типа, а также финансовый лицевой счет в совокупности подтверждают право пользования истцом жилым помещением по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

    Ранее истица не использовала свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

    Доказательств того, что истица принимала участие в приватизации иных жилых помещений суду не представлено.

    Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ - местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

    В силу статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. При этом родительские права, предусмотренные настоящей главой (глава 12 СК РФ), прекращаются, в том числе по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 2 статьи 61 СК РФ).

    Суд считает, что проживание детей вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования их жилым помещением, следовательно, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть права детей на пользование жилым помещением, производно от права пользования данным помещением их родителей.

    Представитель истицы пояснил, что истица зарегистрирована по адресу: <адрес> 2002г., ранее правом приватизации не воспользовалась, была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях и фактически проживает в нем по настоящее время на условиях социального найма, таким образом, она имеет право воспользоваться правом и приватизировать спорную квартиру.

    По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

    Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истицы должен привести к восстановлению ее нарушенных прав.

    Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поскольку обстоятельств, препятствующих участию истице в приватизации спорного жилого помещения, судом не установлено.

    Основание отказа истице ответчиком в приватизации спорной комнаты, в виду отсутствия расчета площади мест общего пользования, в данном случае не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истицами требований. Суд с данной позицией ответчика не может согласиться, находя ее юридически ошибочной.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковое заявление удовлетворить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск Щербаковой Наталии Ивановны к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

    Признать за Щербаковой Наталией Ивановной право собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в порядке приватизации.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Корниенко М.В.

    В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                            Корниенко М.В.